Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2016 г. N Ф03-3122/16 по делу N А24-3625/2013

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А24-3625/2013

Резолютивная часть постановления от 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016

по делу N А24-3625/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным акта выбора

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным акта выбора земельного участка N 8, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - департамент).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2013 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

10.09.2014 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.06.2015 предприниматель повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2013, рассмотрев которое суды отказали в его удовлетворении (определение от 17.07.2015, постановление апелляционного суда от 17.09.2015, постановление суда округа от 26.01.2016).

29.02.2016 ИП Восканян М.Ж. вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение от 09.03.2016, постановление от 27.04.2016 отменить и направить заявление о пересмотре решения суда от 29.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 37 указанного Кодекса.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на письмо Центральных Электрических Сетей - филиала публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" от 17.12.2015 N 06-11/3230 об отказе в согласовании строительства здания магазина на предоставленном градостроительном плане земельного участка и линий градостроительного регулирования N RU 41-301-000-122 в связи с пролеганием через пятно застройки трасс трех магистральных головных кабельных линий 10 кВ, которое, по мнению предпринимателя, является для настоящего дела вновь открывшимся обстоятельством. Полагает, что факт пролегания трасс трех магистральных головных кабельных линий 10 кВ через пятно застройки исключает возможность строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Арсеньева, 35 с границами, согласованными актом выбора N 8.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Изучив содержание заявления предпринимателя и оценив приведенные в качестве вновь открывшегося обстоятельства сведения, изложенные в письме от 17.12.2015 N 06-11/3230, суд первой инстанции установил, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Содержащиеся в названном письме сведения не являются существенными для рассмотрения настоящего дела; содержат идентичную по своему смыслу информацию, приведенную ранее ЦЭС ПАО "Камчатскэнерго" в письмах от 03.09.2014 N 06-11/2057, от 22.06.2015 N 06-11/1374, которые уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении аналогичных заявлений ИП Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.09.2014, от 23.06.2015. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме.

В этой связи возвращение заявления предпринимателю правомерно произведено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП Восканяна М.Ж. в кассационной жалобе об обратном не свидетельствуют о несоблюдении судами норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А24-3625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина