Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2016 г. N Ф03-2152/16 по делу N А73-13959/2015

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А73-13959/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016

по делу N А73-13959/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодор"

о взыскании 2 710 027 руб. 98 коп., обязании вернуть подлинные экземпляры журналов производства работ

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании 1 959 914 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1020200609604; далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодор" (ОГРН 1122801002620; далее - ООО "Амуравтодор", ответчик) о взыскании по договору субподряда N 7/2013/ДВ от 22.10.2013 штрафа в размере 2 601 790,53 руб. на основании абз. 4 п. 11.3, штрафа в размере 30 000 руб. на основании абз 6 п. 11.3 договора, штрафа в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением пункта 8.9 договора, обязании возвратить подлинные экземпляры журналов производства работ: журнал входного контроля, общие журналы работ, оперативный журнал геодезических работ, журнал технического нивелирования, журнал монтажных работ, журнал погружения шпунта, журнал изготовления буронабивных свай, журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов для бетонирования монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительстве (реконструкции), журнал бетонирования стыков, журнал бетонных работ, журнал постановки высокопрочных болтов, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Амуравтодор" заявлен встречный иск к ООО "Стройсервис", о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 526,75 руб., составляющего стоимость окраски моста; в размере 1 187 108 руб., составляющего стоимость монтажа пролетных строений временного моста; убытков в размере 250 800 руб., составляющих стоимость питания сторожей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.02.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, а именно с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Амуравтодор" взыскано 656 526,75 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 584 526,75 руб., убытки в размере 72 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета имущественных требований с ООО "Амуравтодор" в пользу ООО "Стройсервис" взыскано 2 005 263,78 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 560 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 03.02.2016 изменено. По первоначальному иску с ООО "Амуравтодор" в пользу ООО "Стройсервис" взыскан штраф в размере 2 661 790,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 42 309 руб. и апелляционной жалобе в размере 867 руб. ООО "Амуравтодор" обязано возвратить ООО "Стройсервис" подлинные экземпляры журналов производства работ: общие журналы работ, журнал бетонных работ, журнал бетонирования стыков, журнал постановки высокопрочных болтов, журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов для бетонирования монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительстве (реконструкции), журнал монтажных работ. По встречному иску с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Амуравтодор" взыскана задолженность 584 526,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 9 571 руб., в остальной части требований отказано. С ООО "Амуравтодор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 514 руб. В результате зачета имущественных требований с ООО "Амуравтодор" в пользу ООО "Стройсервис" взыскано 2 077 264 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 33 605 руб.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Амуравтодор" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

В дальнейшем ООО "Амуравтодор" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 03.02.2016 и постановления от 11.04.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 действие решения от 03.02.2016 и постановления от 11.04.2016 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "Стройсервис" просит определение от 25.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 25.04.2016, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы заявителя о возбуждении в отношении общества "Стройсервис" дела о несостоятельности (банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, установив затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, признал заявленное ходатайство ООО "Амуравтодор" обоснованным и приостановил исполнение решения от 03.02.2016, постановления от 11.04.2016 до окончания производства в кассационной инстанции, что соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы общества "Стройсервис" об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по ходатайству ООО "Амуравтодор" на момент его предъявления.

Кроме того, в связи с принятием Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 07.07.2016, приостановление обжалуемых судебных актов, принятое определением от 25.04.2016, отменено в порядке части 4 статьи 283 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 по делу N А73-13959/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов