|
14 июля 2016 г.
|
А24-3556/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатской крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016
по делу N А24-3556/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-лизинговая компания "Причал" (ОГРН 1054100011602, ИНН 4101100337, место нахождения: 683030, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Сахалинская, 23)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, 19), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, город Москва, переулок Никольский, 9)
о взыскании задолженности по договору хранения
Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-лизинговая компания "Причал" (далее - ООО "СЛК "Причал", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, территориальное управление), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, федеральное агентство) о взыскании основного долга в размере 612 000 руб. по договору хранения от 05.02.2013 N 1, неустойки за ненадлежащее исполнение условий указанного договора в размере 14 425 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств у территориального управления общество просило взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущество за счет казны Российской Федерации.
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Территориальное управление и Росимущество, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просят их изменить в части привлечения Российской Федерации в лице федерального агентства к субсидиарной ответственности, в удовлетворении иска в этой части отказать. В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы приводят доводы о необоснованном применении к рассматриваемому спору положений о субсидиарной ответственности собственника имущества, поскольку территориальное управление не является казенным учреждением и наряду с федеральным агентством является федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени и в интересах Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 24.11.2015, постановления от 25.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2013 между ТУ ФАУГИ в Камчатском крае (заказчик) и ООО "СЛК "Причал" (хранитель) заключен договор N 1, по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение конфискованное судно РШ "KALAN" - "КАМКАЙДО" для обеспечения его сохранности и безопасности, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, а заказчик - оплатить соответствующие услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Возврат судна осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия договора, либо по первому требованию заказчика.
Согласно пункту 3.1 договора максимальная цена договора составляет 40 000 руб., то есть 4 000 руб. за хранение судна в сутки. Оплата услуг производится по окончании срока хранения судна путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату (пункты 3.2, 3.3 договора).
Во исполнение условий договора заказчик передал хранителю морское судно РШ "KALAN" - "КАМКАЙДО", что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2013.
На основании актов от 29.04.2015 N 19, от 31.05.2015 N 24, от 30.06.2015 N 31, от 31.07.2015 N 34, от 31.08.2015 N 39 о фактическом оказании услуг по хранению судна РШ "KALAN" - "КАМКАЙДО" в период с 01.04.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 612 000 руб., подписанных ООО "СЛК "Причал", территориальному управлению выставлены и направлены счета от 29.04.2015 N 19, от 31.05.2015 N 24, от 30.06.2015 N 31, от 31.07.2015 N 34, от 31.08.2015 N 39 на оплату указанной суммы, неоплата которых послужила основанием для обращения ООО "СЛК "Причал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 612 000 руб. по договору хранения от 05.02.2013 N 1, неустойки за ненадлежащее исполнение условий указанного договора в размере 14 425 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., арбитражный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из установления факта оказания обществом услуг по хранению имущества в рамках заключенного договора от 05.02.2013 N 1 и отсутствием доказательств по их оплате территориальным управлением, а также наличием доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшенных с учетом категории спора, объема и сложности работы представителя. Судебные акты в данной части территориальным управлением и федеральным агентством в кассационном порядке не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.21 ГК РФ, государственным учреждением является учреждение, созданное Российской Федерацией или ее субъектом.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Правительством Российской Федерации, постановлением от 05.06.2008 N 432 (далее - постановление N 432) создано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общес
