г. Хабаровск |
|
18 июля 2016 г. |
А73-15439/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от ФНС России: Лизунова О.А., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09451;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 14.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016
по делу N А73-15439/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина
по заявлению индивидуального предпринимателя Карандашкина Александра Петровича
о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Нельма" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Нельма" (ОГРН 1062709000320, ИНН 2704018054, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Кишиневская, 2; далее - ООО "Рыбзавод Нельма", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовская Елена Сергеевна.
Определением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия исполнены, а продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 14.03.2016 и постановление апелляционного суда от 20.05.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ФНС России до завершения конкурсного производства, была лишена права на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности, а также с заявлением о приостановлении производства по делу для реализации указанных мер, так как между включением в реестр требований ФНС России и судебным заседанием по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства и дальнейшего завершения процедуры, прошло менее одних суток. Указывает на то, что после подачи апелляционной жалобы на определение от 14.03.2016, уполномоченным органом была проведена работа по подготовке заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Данное заявление подано в арбитражный суд 16.05.2016, что подтверждается информацией, отраженной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, кредитором приняты меры, предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы и просила ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Исследовав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего арбитражные суды установили, что в конкурсную массу включено 2 470 руб., а также дебиторская задолженность в размере 11 000 руб., имущества должника не выявлено, реализация имущества не осуществлялась, расчеты с кредиторами не проводились.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего должника и о результатах проведения конкурсного производства, установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства. При этом верно указали на то, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.
Кроме того, судами также отмечено, что продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судами не установлено, обстоятельства, указанные уполномоченным органом, таковыми не являются.
То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием отсутствия у должника имущества, но не поводом для продления процедуры.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, арбитражные суды исходили из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.
При этом суды приняли во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных обстоятельств, отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства, выполнение конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротстве всех необходимых мероприятий, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности 16.05.2016 подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, на момент рассмотрения апелляционной жалобы и принятия обжалуемого постановления (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) в производстве Арбитражного суда Хабаровского края не имелось принятого и назначенного к рассмотрению заявления ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом апелляционный суд указал на то, что уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Суд кассационной инстанции также учитывает наличие у ФНС России значительного временного периода для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с момента включения ее требований в реестр требований кредиторов должника до подачи апелляционной жалобы о завершении конкурсного производства в отношении должника.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А73-15439/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.М. Саранцева |
Судьи |
Е.Н. Головнина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.