Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2016 г. N Ф03-2709/16 по делу N А51-8719/2016

г. Хабаровск

19 июля 2016 г.

Дело N А51-8719/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при ведении протокола помощником судьи Садуллаевой Е.В.

при участии:

от ООО "Лесной квартал": Береза Д.Н. - представитель по доверенности от 07.12.2015 б/н

от Министерства финансов РФ: - Климова Т.С. - представитель по доверенности от 28.12.2015 N 22-13-16/121

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

к муниципальному казенному учреждению Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500539654, ИНН 2502014410, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48)

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N 51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691, ИНН 2539072496, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 41А, 4А)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48)

о взыскании 43 312 501 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (далее - ООО "Лесной квартал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением в порядке норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) о присуждении 14 359 058,52 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 в разумный срок (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (далее - Финуправление), муниципальное образование Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов).

В предварительном судебном заседании от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ее представителей.

Заявленное ходатайство удовлетворено и предварительное судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

После отложения предварительного судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению. В обоснование заявления Администрация указала на рассмотрение в Арбитражном суде Приморского края заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.10.2012, судебное заседание по которому отложено на 14.07.2016. По мнению Администрации, заявление о компенсации не может быть рассмотрено до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Администрации о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, данные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае оснований, препятствующих рассмотрению заявления о компенсации по существу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о рассрочке исполнения решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд учел, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вопреки статье 65 АПК РФ Администрацией не доказано наличие таких существенных для настоящего производства обстоятельств.

Следовательно, при недоказанности процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Представитель ООО "Лесной квартал" в судебном заседании доводы заявления поддержал с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что в связи с неисполнением Администрацией решения суда от 09.10.2012 Общество находится в преддверии банкротства. В обоснование довода представил письмо МИФНС N 12 по Приморскому краю о наличии у Общества задолженности по налогам, пеням, штрафам и необходимости инициирования процедуры банкротства.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, Министерство финансов указало, что интересы городского округа по настоящему производству представляет Финуправление. Кроме того, представитель пояснил, что считает предъявленную сумму компенсации чрезмерно высокой и подлежащей уменьшению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление ООО "Лесной квартал" и изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьям 6.1 (часть 1), 16 (часть 1) АПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Федеральным законом N 68-ФЗ предусмотрена возможность выплаты компенсации, в том числе при нарушении права заинтересованного лица на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться, в том числе в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В главе 27.1 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 40 постановления Пленума N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума N 11).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа в пользу Общества взыскано 43 312 501,5 рубль.

14.05.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 005480750, который 16.08.2013 предъявлен на исполнение в Администрацию и должен был быть исполнен до 18.11.2013.

30.07.2014 Администрация частично оплатила основной долг в размере 1 428 031,39 рублей (платежное поручение N 198).

Остальная сумма взысканных решением суда от 09.10.2012 убытков (41 884 470,11 рублей) на момент подачи рассматриваемого заявления не оплачена, что не оспаривается Администрацией.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения решения суда от 09.10.2012, с учетом трехмесячного срока для его исполнения (18.11.2013), составляет более двух лет. При этом неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от ООО "Лесной квартал". Такой срок исполнения судебного акта суд округа расценивает как не отвечающий критерию разумности.

При этом суд округа учитывает, что после предъявления Обществом исполнительного листа к исполнению в Администрацию, уведомлением от 18.11.2013 последней был необоснованно возвращен исполнительный лист, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-895/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Наряду с этим, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-12122/2012 на Администрацию был наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа считает установленным факт нарушения права ООО "Лесной квартал" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 60 постановления Пленума N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ).

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, суд исходит из следующего.

В обоснование требования о компенсации Общество представило уточненный расчет, исчисленный из суммы неисполненного судебного акта (с учетом его частичного исполнения 30.07.2014), периода неисполнения с 17.08.2013 по 30.06.2016, ставки рефинансирования Банка России 8,25%, действующей до 31.12.2015, ключевой ставки Банка России, действующей с 01.01.2016. Также Общество учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 N 34283/05, согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

Кроме того, при обращении с заявлением Общество указало, что неисполнение Администрацией судебного акта фактически препятствует исполнению ООО "Лесной квартал" обязательств перед бюджетами различных уровней по уплате налогов и других обязательных платежей, перед кредиторами (по погашению задолженности перед поставщиками и подрядчиками), обязательств по выплате заработной платы персоналу. Также заявитель представил письмо МИФНС N 12 по Приморскому краю, свидетельствующее о нахождении Общества в преддверии банкротства.

В свою очередь, Администрация и Финуправление, на которое в силу закона возлагается исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета городского округа, отзывов на заявление Общества о присуждении компенсации не представили, возражений по размеру компенсации не заявили.

Между тем Администрация отметила, что ею предпринимались меры, направленные на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, в целях исполнения исполнительного документа.

В свете изложенного, суд округа считает необходимым учесть специфику исполнения судебных актов, должником по которым является муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бюджетный кодекс РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

В силу требований пункта 5 статьи 242 этого же Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

При проверке судом расчета, произведенного заявителем, установлено, что в расчет необоснованно включен период (с 17.08.2013 по 18.11.2013), составляющий срок, предусмотренный в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, для исполнения Администрацией судебного акта. В связи с чем в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за период с 17.08.2013 по 18.11.2013 следует отказать за необоснованностью (1 272 304,73 рублей).

В отношении остальной части заявленной компенсации (13 086 753,79 рублей), оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая по внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов (за счет предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований), окружной арбитражный суд, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Мороко против Российской Федерации"), с учетом принятия финансовым органом мер по погашению задолженности (1 428 031,39 рублей), и в тоже время отсутствие со стороны Администрации и Финуправления обоснованных возражений против удовлетворения заявления Общества, считает возможным определить сумму компенсации в размере 500 000 рублей.

ООО "Лесной квартал" при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку Администрация в лице финансового органа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию по рассмотренному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования Артемовский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" N 40702810400000891801, открытый в ПАО АКБ "Приморье", г. Владивосток, БИК 040507795, корреспондентский счет 30101810800000000795, ИНН 2539072496, КПП 253901001.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова