Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2016 г. N Ф03-3145/16 по делу N А16-1727/2015

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

Дело N А16-1727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Колобов П.Г., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 79/2015-99;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масенковой Ксении Ивановны на решение от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А16-1727/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масенковой Ксении Ивановны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконными действий, о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Масенкова Ксения Ивановна (ОГРНИП 304790718800014; далее - глава КФХ, Масенкова К.И.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, проспект 60-лет СССР, 22; далее - кадастровая палата) Сысоевой Юлии Юрьевны, выразившихся в принятии решения от 16.10.2015 N Ф7900/15-2997 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли, из земель единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:102, имеющего адресный ориентир: ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего колхоза "Раздольное", 3 700 м на юго-запад от с.Доброе; о признании недействительным решения филиала кадастровой палаты от 16.10.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учета; об обязании осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Масенкова К.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что земельная доля, без выдела в натуре, ограничена в обороте в силу прямого указания закона и не может быть признана объектом недвижимости. В этой связи считает, что представленный в орган кадастрового учета договор купли-продажи от 01.04.2015 является доказательством, подтверждающим право собственности главы КФХ на земельную долю, за счет которой выделен земельный участок.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Масенкова К.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание окружного суда не явилась, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, глава КФХ Масенкова К.И. на основании договора купли-продажи от 01.04.2015 приобрела у муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области земельную долю (без выделения земельного участка в счет земельной доли) в размере 11 935 000 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 41 552 500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, единое землепользование колхоза "Раздольное", кадастровый (или условный) номер 79:02:0000000:102.

Впоследствии по заказу главы КФК кадастровым инженером ООО "Гелиос" подготовлен межевой план от 31.05.2015 в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из девятнадцати контуров путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:102, имеющего адресный ориентир: Еврейская автономная область, Октябрьский район, в границах бывшего колхоза "Раздольное", 3 700 м на юго-запад от с.Доброе.

02.10.2015 Масенкова К.И., в лице представителя по доверенности Тесленка В.А., обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Поскольку по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов было установлено, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельную долю, кадастровая палата решением от 16.10.2015 отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, указав на обращение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ненадлежащего лица.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, глава КФХ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

По правилам части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Вместе с заявлением заявителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, к которым относится в числе прочих, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (пункт 6 части 1 статьи 22 Закона).

В статье 27 Закона о кадастре закреплены порядок и основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2).

Положениями пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права.

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора, глава КФХ, реализуя указанное право, обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, представив в качестве документа, подтверждающего наличие права собственности на земельную долю, в счет которой выделен земельный участок, договор купли-продажи от 01.04.2015.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю данный договор не является правоустанавливающим документом и не подтверждает наличие у Масенковой К.И. права общей долевой собственности на землю.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый главой КФХ отказ не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельная доля без выдела в натуре не является объектом недвижимости, что исключает необходимость регистрации права собственности на нее, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Особенности государственной регистрации права на земельную долю предусмотрены статьей 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что сам по себе договор купли-продажи от 01.04.2015 до государственной регистрации перехода права собственности покупателя на земельную долю не подтверждает долю в вещном праве Масенковой К.И. на земельный участок.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А16-1727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик