Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2016 г. N Ф03-3240/16 по делу N А59-4412/2015

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

А59-4412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны - представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны

на решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016

по делу N А59-4412/2015

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Семенова Любовь Николаевна (ОГРНИП 311650124100012, ИНН 650101690285, далее - предприниматель, ИП Семенова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56/6, далее - управление, административный орган) от 22.09.2015 по делу об административном правонарушении N 2891/15.

Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично: по оспариваемому постановлению управления размер назначенного административного штрафа снижен с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной ИП Семеновой Л.Н. в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель указывает на процедурные нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки и административного производства в отношении предпринимателя. Распоряжение о проведении проверки вручено лицу, которому не выдавалась доверенность. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Также заявитель жалобы считает, что на момент приема на работу иностранного гражданина с видом на жительство у него еще не возникло обязанности по уведомлению административного органа об указанном обстоятельстве. Предприниматель полагает, что административный штраф снижен без учета финансового и имущественного положения, полагает возможным применить положения о малозначительности и освободить его от ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 01.09.2015 N 135 в отношении ИП Семеновой Л.Н. проведена внеплановая выездная проверка с целью установления возможных нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг) принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В ходе проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля в присутствии представителя предпринимателя выявлено нарушение ИП Семеновой Л.Н. порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого гражданин Республики Узбекистан Аллаяров Шеркузи Шоназарович осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Вышеуказанное нарушение отражено в акте проверки от 09.09.2015 N 135.

Выявив в действиях (бездействии) предпринимателя нарушение трехдневного срока представления уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, установленного абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя составил в отношении ИП Семеновой Л.Н. протокол от 11.09.2015 N 289/15 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 22.09.2015 N 2891/15, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП Семенова Л.Н. оспорила его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по указанной норме права, вместе с тем посчитав возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 между предпринимателем (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан Аллаяровым Шеркузи Шоназаровичем (работник) заключен трудовой договор N 05-15, по условиям которого работник принимается для выполнения работы в цех хлебобулочных изделий на должность специалиста по хлебобулочному производству.

Предприниматель в установленный трехдневный срок со дня заключения трудового договора от 26.01.2015 N 05-15 не исполнил свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, не представил в управление соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

Нарушение срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 115-ФЗ и о том, что нарушение положений указанного Закона вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного является правильным вывод обеих судебных инстанций о наличии в действиях ИП Семеновой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер административного штрафа снижен судом ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установили оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным, и переоценка вывода судов в этой части, исходя из указанных разъяснений, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии вины ИП Семеновой Л.Н. во вменяемом ему правонарушении и о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Приостановление исполнения решения от 21.01.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N 0000423, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А59-4412/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.01.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N 0000423.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновой Любови Николаевне денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 26.05.2016 N 1291.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова