Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2016 г. N Ф03-3934/16 по делу N А59-54/2016

г. Хабаровск

29 июля 2016 г.

А59-54/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.В. Ширяева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Холмского городского прокурора

на решение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016

по делу N А59-54/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Костромское" (ОГРН 1136509000264, ИНН 6509022142, место нахождения: 694650, Сахалинская область, Холмский р-н, с.Костромское, ул.Огородная, 1)

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 6501026709, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 32)

заинтересованное лицо: Холмская городская прокуратура

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.12.2015 N 06-91-197/Э

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Холмского городского прокурора на решение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А59-54/2016 Арбитражного суда Сахалинской области подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Холмского городского прокурора подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.В. Ширяев