Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2016 г. N Ф03-3612/16 по делу N А24-5255/2015

г. Хабаровск

10 августа 2016 г.

А24-5255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - Лопкова Е.И., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016

по делу N А24-5255/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одесса"

к министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

Общество с ограниченной ответственностью "Одесса" (ОГРН 1082536000425, ИНН 2536197345, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Саратовская, 9; далее - ООО "Одесса", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, 19, офис 409; далее - министерство) о взыскании 305 009 руб. 69 коп., составляющих: 257 980 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенных платежей по договору за использование земельного участка и 47 029 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (c учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 06.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанное судебное решение отменить в связи с нарушением норм материального права, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправомерно возложена на него обязанность по возврату бюджетных средств, поскольку он не является получателем доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него неосновательного обогащения.

Ссылаясь на положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, министерство указало, что органом, уполномоченным выступать от имени казны муниципального образования - Петропавловск-Камчатский городской округ, является департамент финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, от имени казны Камчатского края - министерство финансов Камчатского края.

Поэтому, принимая во внимание статью 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу будет являться Камчатский край в лице финансового органа - министерства финансов Камчатского края.

В этой связи обращает внимание на то, что с учетом установленных действующим законодательством нормативов распределения средств арендной платы между бюджетами соответствующих уровней (в пропорции 20 % - бюджет субъекта Российской Федерации и 80 % - бюджет муниципального образования) указанные лица подлежали привлечению к участию в деле.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, министерство в лице своего представителя поддержало доводы жалобы.

ООО "Одесса", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. При этом направило отзыв на кассационную жалобу и приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность принятого решения от 04.04.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2012 между Камчатским краем в лице министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" (арендатор) заключен договор N 163/12, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок площадью 1 0026 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010113:341, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, для строительства дилерского центра по продаже и сервисному обслуживанию автомашин.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок его действия до 07.06.2015.

Договор зарегистрирован 12.07.2012 в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.2. договора пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.2.2 договора).

Соглашением от 20.08.2012 произведена замена арендатора на ООО "Одесса".

За 2012 год расчет арендной платы произведен министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 479 275 руб. 46 коп.

Распоряжением министерства от 29.11.2012 N 981-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края, согласно которым кадастровая стоимость названного земельного участка составила 62 075 277 руб. 18 коп.

Исходя из данной кадастровой стоимости, размер арендной платы за 2013 год составил 310 376 руб. 39 коп. в год.

Платежными поручениями от 26.07.2013 N 2 и от 17.03.2014 N 2 истец оплатил указанную аренду.

ООО "Одесса", полагая, что новая кадастровая стоимость при расчете арендной платы за 2013 год применена министерством необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судом установлено, что размер арендной платы за 2013 год исчислен министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 62 075 277 руб. 18 коп., утвержденной распоряжением от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края", в пункте 2 которого указано на необходимость применения такой оценки с 01.01.2013.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание и толкуя положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 5 Закона Камчатского края от 01.07.2014 N 478 "О порядке обнародования законов Камчатского края и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Камчатского края", установил, что поскольку названное распоряжение официально опубликовано 18.04.2013, то данный нормативный правовой акт вступил в силу 29.04.2013, поэтому не мог применяться ранее этой даты.

В этой связи с учетом пункта 11 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для строительства, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 95-П, и условия пункта 3.2.2 договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что новый размер кадастровой стоимости земельного участка подлежал применению к отношениям сторон с 01.01.2014.

Следовательно, размер арендной платы за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 479 275 руб. 46 коп., составил 52 396 руб. 38 коп. и поскольку истцом перечислена ответчику арендная плата за 2013 год, а доказательства возврата излишне уплаченных платежей в материалах дела отсутствуют, суд законно и обоснованно взыскал с министерства в пользу общества неосновательное обогащение в заявленной сумме в качестве переплаты аренды.

Кроме того, на основании статей 395, 1107 ГК РФ судом взысканы проценты за пользование чужими средствами за предъявленный период в размере 47 029 руб. 68 коп.

Доводы министерства об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, основанные на утверждении о распределении перечисленной истцом арендной платы между бюджетами различного уровня, не принимаются судом кассационной инстанции, так как оно является стороной договора и арендная плата подлежала перечислению в орган федерального казначейства на счет получателя, в качестве которого указан именно ответчик.

В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного участка не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства) и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора и не учтенных судом при принятии решения, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 по делу N А24-5255/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик