Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-4412/16 по делу N А73-745/2016

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А73-745/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А. Камалиевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМИК"

на решение от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А73-745/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амик" (ОГРН 1022500576592, ИНН 2503013070, место нахождения: 692806, г. Большой Камень, ул. Пригородная, 1)

о взыскании 276 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМИК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А73-745/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМИК" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.

При этом указание ответчика на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом предмета рассматриваемого спора (взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов) непосредственно права и обязанности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оспариваемыми судебными актами не затронуты, вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного лица не рассматривался, решение о правах и обязанностях данного лица не принималось.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.08.2016 N 542.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение N 542 от 03.08.2016, конверт

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Г.А. Камалиева