Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3219/16 по делу N А59-4721/2015

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А59-4721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016

по делу N А59-4721/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18 А)

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") о взыскании 124 570, 11 руб. убытков, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 20.02.2016 с ОАО "СахМП" в пользу истца взысканы убытки в размере 82 352, 76 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 данное решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу ОАО "РЖД" взыскано 94 165,74 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где заявителем ставится вопрос об их отмене в части накладной N АР 005385 и удовлетворении исковых требований в данной части.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отнес на ОАО "РЖД" полностью ответственность за просрочку доставки груза, допущенную, в том числе и ОАО "СахМП" по данной отправке.

ОАО "СахМП" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

ОАО "СахМП" представило ходатайство о рассмотрении данной кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-412/2014 от 10.04.2014 года с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Азимут" взыскана неустойка за просрочку доставки груза в сумме 200 000 руб.

ОАО "РЖД" исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 22.10.2014 N 087.

Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 124 570,11 руб. (с учетом уточнений), рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.

Разрешая данный спор, суды руководствовались следующим.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 00 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-412/2014 установлено, что ОАО "РЖД" в прямом смешанном сообщении осуществляло перевозку грузов ООО "Азимут" по спорным дорожным накладным N N АР005385, АР005387, АР005388.

Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", по данным дорожным ведомостям допущена просрочка общего срока в доставке грузов.

ОАО "РЖД", обращаясь с настоящим иском, указывает, что из общего количества дней просрочки на ОАО "СахМП" по ведомости N АР005385 приходятся 10 суток, по ведомости N АР005387 - 7 суток, по ведомости NАР005388 - 14 суток, поэтому, по мнению истца, сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки в пользу ООО "Азимут" должна распределяться между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" пропорционально количеству дней просрочки.

Судом из дорожной ведомости N АР005385 было установлено, что груз прибыл на ст.Ванино 01.08.2013, предъявлен морскому перевозчику 02.08.2013 (согласно второму календарному штампу в передаточной ведомости), и сдан ОАО "РЖД" 16.08.2013.

Согласно Общим и специальным правилам перевозки грузов РД 31.10.30-88 (Приказ Минморфлота от 01.03.1988 N 24) нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино-Холмск составляет 4 суток.

Таким образом, груз по данной ведомости должен был быть доставлен морским перевозчиком 05.08.2013, а с учетом вышеизложенного, просрочка доставки груза именно ответчиком составила 10 суток.

Исследуя обстоятельства, складывающиеся по указанной перевозке, судом установлено, что по данной спорной накладной ОАО "РЖД" допустило просрочку в 12 дней.

В этой связи по указанной накладной суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании убытков по данной накладной.

При этом отклоняя довод истца о неправомерном исключении ответственности пароходства по доставке груза, суды указали, что размер начисленных в рамках дела N А59-412/2014 пеней за нарушение сроков доставки груза за 22 суток просрочки составил сумму, равную сумме провозной платы грузов (то есть за 11 суток), в связи с чем дальнейший период просрочки по данной накладной, включая период просрочки пароходства, не повлиял на размер взысканной с истца неустойки.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено, что ограничение ответственности перевозчика, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ, не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками.

При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.

В связи с чем освобождение судом пароходства за просрочку доставки груза по морскому пути по накладной N АР005385 следует признать необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "РЖД" в размере 124 570,11 руб. убытков, согласно уточненному расчету последнего, в том числе за просрочку доставки груза по накладной N АР005385 (30 404,37 руб.) подлежали удовлетворению в полном объеме.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Таким образом, постановление от 21.04.2016 принято с неправильным применением норм материального права, поэтому оно подлежит изменению на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а исковые требования о взыскании с ОАО "СахМП" 124 570,11 руб. убытков - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, поскольку постановление апелляционного суда изменено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 737 руб. государственной пошлины по иску, 6000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А59-4721/2015 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки 124 570,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску - 4 737 руб., а также по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по данному делу в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов