Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3585/16 по делу N А51-19107/2015

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А51-19107/2015

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "МАНЕКИ-РУС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 15.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016

по делу N А51-19107/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, место нахождения: 121087, г.Москва, ул. Барклая, 6, 3, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.07.2015 регистрационный номер РКТ-10714040-15/000296, принятого по декларации на товары N 10714040/150515/0013062 (далее - ДТ N 13062).

Решением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, которая предлагает их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили Основные правила интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД, ОПИ, Правила) и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - решение N 156), согласно которому классификация подгузников, изготовленных из различных материалов, должна осуществляться по материалу изготовления абсорбирующего слоя подгузника. В случае, если абсорбирующий слой изготовлен из различных материалов, что имеет место быть, по его мнению, в рассматриваемой ситуации, - в последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника, то есть по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД, определенному таможней согласно оспариваемому решению.

Общество в отзыве на жалобу считает изложенные в ней доводы несостоятельными, принятые судебные акты - законными и обоснованными; кроме того, известило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с компанией "MANEKI JAPAN CO., LIMITED" внешнеторгового контракта N MJ-MR/1 от 04.05.2012 на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, задекларированный им путем подачи в таможню ДТ N 13062, в которой товар N 1 описан как санитарно- гигиенические изделия из целлюлозно-бумажной массы: трусики-подгузники для детей "MANEKI", арт. BD 852, размера L (BABY DIAPERS SIZE L), 44 подгузника в упаковке, всего 4 132 упаковки / 1033 картонных коробок, изготовитель "MANEKI JAPAN CO., LIMITED", товарный знак "MANEKI".

Ввезенный заявителем товар N 1 классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники", ставка таможенной пошлины 5%.

Таможней проведена дополнительная проверка в целях идентификации товаров, задекларированных в указанной ДТ, в рамках проведения которой назначена таможенная экспертиза образцов товара.

На основании заключения таможенных экспертов экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивостока от 19.06.2015 N 12/016312 таможенный орган принял решение от 17.07.2015 N РКТ-10714040-15/000296 о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 13062, по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10 %.

Не согласившись с решением таможни о классификации спорного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Единый таможенный тариф Таможенного союза (позднее - Евразийского экономического союза) и Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Пунктом 6 названного Положения также предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

В заявленную обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

К товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененной таможенным органом к ввезенным обществом товарам, относятся "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание описание товара, свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2013 как товара детского ассортимента, декларацию о соответствии от 24.09.2013, требования ГОСТа Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", экспертное заключение, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9616 00 210 0, в связи с чем признали неправомерной классификацию товара, произведенную таможней, указав на недоказанность ею оснований отнесения зарегистрированных товаров детского ассортимента из волокон целлюлозы к изделиям из прочих материалов.

Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации для классификации спорного товара абзаца 3 пункта 1 решения N 156 и Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД был предметом исследования обеих судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонен. При этом суды исходили из того, что в силу Правила 3 (б), товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство и только в случае невозможности применения данного критерия для классификации товаров применяются абзац 3 пункта 1 решения N 156 и Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД. Таким образом, решение N 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, вместе с тем, как установили суды, таможней не доказана возможность применения в данном случае Правила 3 (в) без учета Правила 3 (б).

Кроме того, указанный довод вывод судов не опровергает, сводится к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А51-19107/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.А.Мильчина И.В.Ширяев