Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2016 г. N Ф03-4194/16 по делу N А51-26791/2015

г. Хабаровск

09 сентября 2016 г.

А51-26791/2015

Резолютивная часть постановления 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ЗАО "Яицкий посад" - представитель не явился;

от судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л., Втюрина А.В. - представитель не явился;

от третьих лиц: УФССП России по Приморскому краю, Шевченко В.Ю. - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад"

на решение от 25.03.3016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А51-26791/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Яицкий посад"

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л., Втюрину А.В.

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Шевченко В.Ю.

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (ОГРН 1035604206043, место нахождения: 460048, Оренбургская область, г.Оренбург, проспект Победы,148, 136, далее - ЗАО "Яицкий посад") в лице конкурсного управляющего Дзюбана В.М. обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Ленинскому району г.Владивостока) управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Фасхутдиновой Екатерины Леонардовны, Втюрина Алексея Витальевича (место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская,2а, далее - судебные приставы-исполнители), не исполнившими требования исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области ФС 006469528, ФС 6469529, ФС 6469531 в ходе исполнительных производств N N 59467/15/25001-ИП, 59469/15/25001-ИП, 59471/15/25001-ИП в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также не реагирующими на обращения ЗАО "Яицкий посад" от 07.10.2015, 13.10.2015, 20.10.2015, 03.11.2015 с просьбами об аресте имущества должника, обращении взыскания на периодические выплаты и об информировании о принятых мерах для взыскания задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Шевченко В.Ю.

Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ЗАО "Яицкий посад" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагается принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Шевченко В.Ю. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области ФС 006469527, ФС 006469528, ФС 6469529, ФС 6469530, ФС 6469531, ФС 6469532 по делу N А47-2454/2011 о взыскании с Шевченко Вячеслава Юрьевича задолженности в общей сумме 8 578 600 руб., поступивших в адрес ОСП по Ленинскому району г.Владивостока, судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Л. возбуждены исполнительные производства N N 59454/15/25001-ИП, 59456/15/25001-ИП, 59462/15/25001-ИП, 59467/15/25001-ИП, 59469/15/25001-ИП, 59471/15/25001-ИП, переданные для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Втюрину А.В.

В рамках исполнительных производств по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Яицкий посад", поступившего 15.10.2015 в адрес ОСП по Ленинскому району, 28.10.2015 в соответствии со статьёй 67 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

19.11.2015 вынесено постановление для исполнения по месту работы о произведении удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода для погашения задолженности по исполнительным производствам N N 59471/15/25001-ИП, 59469/15/25001-ИП, 59467/15/25001-ИП.

Конкурсным управляющим ЗАО "Яицкий посад" Дзюбаном В.М. в рамках исполнительных производств заявлено ходатайство от 07.10.2015 о необходимости наложения ареста на имущество должника Шевченко В.Ю., перешедшего ему по наследству от отца - Шевченко А.Ю., а также направлены письма о необходимости представления в его адрес информации от 18.09.2015, 20.10.2015, 03.11.2015, 13.10.2015.

Посчитав, что судебными приставами-исполнителями Фасхутдиновой Е.Л. и Втюриным А.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительных документов, в ненаправлении ответов на письма, в неналожении ареста на имущество должника, конкурсный управляющий ЗАО "Яицкий посад" Дзюбан В.М. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и второй инстанций по результатам оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерно исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Суды установили, что исполнительные производства возбуждены в сроки, установленные статьёй 30 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находились исполнительные производства, исполнительные действия совершены в соответствии со статьями 64, 64.1, 67, 98 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Закона, и, соответственно, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.3016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А51-26791/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.А.Мильчина И.В.Ширяев