Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф03-4170/16 по делу N А51-28313/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А51-28313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Годованюка Юрия Викторовича: представитель не явился;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Шемчук Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 16-181;

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годованюка Юрия Викторовича

на решение от 29.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016

по делу N А51-28313/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Годованюка Юрия Викторовича (ОГРНИП 307250615100011, ИНН 250610768591)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Годованюк Юрий Викторович (далее - ИП Годованюк Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требования, о признании незаконным бездействия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) по несогласованию маршрута транспортного средства VOLVO FH TRUCK4X2 по заявлению от 15.10.2015 N 330 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федеральное дорожное агентство" (далее - ФКУ "Дальуправтодор").

Решением суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что судами в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ бездействие ответчика по согласованию заявленного маршрута не проверялось. Заявитель жалобы считает, что проверка на соответствие технических характеристик перевозимого груза не входит в перечень действий, установленных пунктом 19 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, которые должны быть произведены департаментом при реализации его полномочий по согласованию; не согласен с выводом судов о том, что сведения о массе заявленного к перевозке транспортного средства являются недостоверными.

Департамент, позиция которого поддержана представителем в судебном заседании, в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя департамента, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 ИП Годованюком Ю.В. в адрес филиала ФКУ "Дальуправтодор" подано заявление от 15.10.2015 N 330 о выдаче разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по заявленному маршруту движения.

Заявка подана на выдачу разрешения на движение в период с 15.11.2015 по 14.02.2016 в количестве 10 поездок транспортного средства: VOLVO FH TRUCK.4X2 государственный регистрационный знак C374Ky/125RUS, с полуприцепом HAN TEUK HL3-2DNAB государственный регистрационный знак AE7975/25RUS, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза: Komatsu WA180-3А (фронтальный погрузчик) (крепление-стяжка), габариты 6,520x2,320x3,100 (м), масса 8,655 (т).

22.10.2015 ФКУ "Дальуправтодор" в адрес департамента, являющегося владельцем участка автомобильных дорог по заявленному маршруту с 0-16 км а/д "Гродеково-Барановка-Садовый" до 4,4-0 км а/д "Хабаровск-Владивотсок-Воздвиженка", направлена заявка на согласование проезда транспортных средств предпринимателя по указанным в заявлении данным.

Департамент в ходе рассмотрения заявки на согласование пояснил, что сведения о недостоверности указанной предпринимателем массе перевозимого груза (фронтального погрузчика) установлены по размещенным в сети "Интернет" данным каталогов фронтальных погрузчиков, содержащих сведения о производителях, в том числе перевозимого транспортного средства, их технических характеристиках, согласно которым масса перевозимого транспортного средства составляет 9300 кг, в то время как в заявке указана масса в 8655 кг, что соответствует массе самоходной машины Komatsu WA180-3, указанной в паспорте самоходной машины и является конструкционной массой, то есть массой транспортного средства с основным оборудованием и инструментом без топливосмазочных материалов, охлаждающих и других технических жидкостей.

Полагая, что при оформлении заявки на перевозку груза в виде транспортного средства при определении его массы должна быть использована характеристика в виде эксплуатационной массы самоходной машины (то есть с учетом ГСМ, технических, охлаждающих и иных жидкостей, наличие которых является безусловным, поскольку заявляемая к перевозке самоходная машина не является выпущенной с завода при его изготовлении (новой)), а не указанная заявителем конструкционная масса согласно данным паспорта самоходной машины, департамент пришел к выводу, что масса транспортного средства должна была быть определена грузоотправителем в соответствии с пунктами 53,54 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, путем фактического взвешивания.

В результате рассмотрения поступившей на согласование заявки департаментом оформлено письмо от 26.10.2015 N 16-7825 в адрес ФКУ "Дальуправтодор", которым указано на установленные несоответствия сведений, указанных в заявке, о массе, техническим характеристикам перевозимого фронтального погрузчика Komatsu WA180-3А, в связи с чем департамент предложил ФКУ "Дальуправтодор" указать в заявке достоверную информацию для определения технической возможности осуществления перевозки по дорогам регионального или межмуниципального значения Приморского края.

Письмом от 29.10.2015 N И-15/10-215 ФКУ "Дальуправтодор" сообщило предпринимателю о приостановлении оформления специальных разрешений по его заявлению в связи с отсутствием согласования от согласующей организации (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа) с приложением письма департамента о причинах несогласования.

Не согласившись с бездействием департамента по несогласованию маршрута транспортного средства на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных) грузов, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями части 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Пунктами 6, 8, 9 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - приказ Минтранса РФ N 258), на владельца транспортного средства возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе распределения нагрузки на отдельные колеса с учетом возможного неравномерного распределения нагрузки по длине оси, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).

В силу пункта 16 приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 19 приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 указано, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа заявки, указанной в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

Судами установлено, что основанием для несогласования департаментом, как владельцем участка дороги по заявленному маршруту движения, явились выявленные факты несоответствия сведений о массе перевозимого груза, представленные в заявке предпринимателя, техническим характеристикам перевозимого фронтального погрузчика Komatsu WA180-3А. Масса груза по заявке определена заявителем в 8655 кг, которая является конструкционной, в то время как следовало определить и указать эксплуатационную.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, установив факт недостоверности заявленных предпринимателем сведений о действительной массе планируемого к перевозке груза, что в силу пункта 35 приказа Минтранса РФ N 258 является основанием для отказа департаментом в согласовании заявки на перевозку по подконтрольному ему участку дороги и в соответствии с подпунктами 2,4 пункта 40 приказа Минтранса РФ N 258 - основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче специального разрешения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны департамента оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленного требования.

Возражение предпринимателя относительно наличия у департамента полномочий на проверку соответствия действительности технических характеристик перевозимого груза правомерно отклонено судебными инстанциями, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, корреспондирует праву и обязанности владельца автодороги допустить такую перевозку исходя из соблюдения баланса интересов как перевозчика, направленного на осуществление своей предпринимательской деятельности, так и владельца дороги, деятельность которого направлена на сохранение дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А51-28313/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев