Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 05АП-3409/16

г. Владивосток

03 июня 2016 г.

Дело N А51-28313/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Годованюка Юрия Викторовича

апелляционное производство N 05АП-3409/2016

на решение от 29.03.2016

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-28313/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Годованюка Юрия Викторовича (ИНН 250610768591, ОГРНИП 307250615100011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 31.05.2007)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

о признании незаконным бездействия по несогласованию маршрута транспортного средства VOLVO FH TRUCK4X2 по заявлению от 15.10.2015 N 330;

при участии:

от ИП Годованюка Ю.В.: представитель Рябуша С.С. по доверенности от 15.12.2015 сроком на 1 год, удостоверение;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства ПК: представитель Шемчук Н.В. по доверенности N 16-181 от 18.01.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель Зайцев Е.Е. по доверенности N 16-3649 от 04.05.2016 сроком на 3 года, паспорт;

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Годованюк Юрий Викторович (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Годованюк Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту - учреждение, Департамент) по несогласованию маршрута транспортного средства VOLVO FH TRUCK4X2 по заявлению от 15.10.2015 N 330 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федеральное дорожное агентство" (далее по тексту ФКУ "Дальуправтодор").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Годованюк Юрий Викторович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ бездействие ответчика по согласованию заявленного маршрута, а именно исполнение или неисполнение действий, обязательных для ответчика согласно п. 19 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, и их соответствия указанным нормативным правовым актам, не проверялись.

Полагает, что пунктом 19 указанного Порядка определен исчерпывающий перечень действий ответчика, которые им должны быть произведены при реализации его полномочий по согласованию. Проверка на соответствие технических характеристик перевозимого груза, не входит в перечень таких действий.

Заявитель жалобы считает также, что суд первой инстанции в отсутствие допустимых доказательств по делу, почитал установленными обстоятельства того, что сведения о массе заявленного к перевозке транспортного средства являются недостоверными.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 16.10.2015 заявителем в адрес филиала ФКУ "Дальуправтодор" подано заявление N 330 от 15.10.2015 (входящий N 2874(2) от 16.10.2015) на получение специального разрешения, на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которым ИП Годованюк Ю.В. просил выдать разрешение для перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту движения: п. Пограничный (Дубовина, 8-Матросова-Ленина 0-16 км а/д "Гродеково-Барановка - Садовый"-0-15 а/д подъезд к с. Духовсное от Уссурийск-Пограничный" -0-14 км а/д "Уссурийск Пограничный --Богуславка-90-67 км а/д "Сибирцево - Жариково - Комиссарово" - 0 -14 км а/д "Уссурийск -Пограничный -Сергеевка" - 70-0 км а/д "Уссурийск - Пограничный - госграница" - 664 км а/д М60 "Уссури" - г. Уссурийск (Краснознаменная-Пионерская-Кирова-Комарова (от Кирова до Некрасова) - 660-659 км а/д М60 "Уссури" - г. Уссурийск (Фадеева-Резервная-Лимичевская, 21, ст2- Лимичевскаа) - 658-653 км а/д М60 "Уссури" - 0-1 км а/д "Хабаровск- Владивосток - ст. Воздвиженка" - 4,4-0 км а/д "Хабаровск-Владивосток-Воздвиженка 650 - 12 км а/д М6О "Уссури" - п. Ильинка- п.Гаровка. - с. Благодатное - 40 - 34 км а/д А375 "Восток" - г. Комсомольск-на-Амуре (Орловская - пр. Ленина - Севастопольская - Вагонная, 30).

Заявка подана на выдачу разрешения на движение по указанному маршруту в период с 15.11.2015 по 14.02.2016 в количестве 10 поездок транспортного средства: VOLVO FH TRUCK.4X2 государственный регистрационный знак C374Ky/125RUS, с полуприцепом HAN TEUK HL3-2DNAB государственный регистрационный знак AE7975/25RUS, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза: КОМАЦУ WA180-3А (фронтальный погрузчик) (крепление-стяжка), габариты 6,520x2,320x3,100 (м), масса 8,655 (т).

22.10.2015 ФКУ "Дальуправтодор" в адрес ответчика, являющегося владельцем участка автомобильных дорог по указанному маршруту с 0-16 км а/д "Гродеково-Барановка-Садовый" до 4,4-0 км а/д "Хабаровск-Владивотсок-Воздвиженка", была направлена заявка на согласование проезда транспортных средств заявителя, по указанным в заявлении N 330 данным.

Департамент в ходе рассмотрения заявки на согласование пояснил, что сведения о недостоверности указанной ИП Годованюк Ю.В. массе перевозимого груза (фронтального погрузчика) установлены ответчиком по размещенным в сети "Интернет" данным каталогов фронтальных погрузчиков, содержащих сведения о производителях, в том числе перевозимого транспортного средства, их технических характеристиках, согласно которым масса перевозимого транспортного средства составляет 9300 кг, в то время как предприниматель указал массу в 8655 кг, что соответствует массе самоходной машины Komatsu WA180-3, указанной в паспорте самоходной машины и является конструкционной массой, то есть массой транспортного средства с основным оборудованием и инструментом без топливосмазочных материалов, охлаждающих и других технических жидкостей.

Полагая, что при оформлении заявки на перевозку груза в виде транспортного средства при определении его массы должна быть использована характеристика в виде эксплуатационной массы самоходной машины (то есть с учетом ГСМ, технических, охлаждающих и иных жидкостей, наличие которых является безусловным, поскольку заявляемая к перевозке самоходная машина не является выпущенной с завода при его изготовлении (новой)), а не указанная заявителем конструкционная масса согласно данным паспорта самоходной машины, ответчик настаивает, что масса транспортного средства должна была быть определена грузоотправителем в соответствии с п. 53,54 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 путем фактического взвешивания.

В результате рассмотрения поступившей заявки на согласование Департаментом оформлено письмо от 26.10.2015 N 16-7825 в адрес ФКУ "Дальуправтодор", которым указано на установленные в ходе рассмотрения заявки о согласовании маршрута межрегиональной перевозки ИП Годованюка Ю.В. несоответствия сведений, указанных в заявке, о массе техническим характеристикам перевозимого фронтального погрузчика КОМАЦУ WA180-3А, в связи с чем Департамент предложил ФКУ "Дальуправтодор" указать в заявке достоверную информацию для определения технической возможности осуществления перевозки по дорогам регионального или межмуниципального значения Приморского края.

Письмом от 29.10.2015 N И-15/10-215 "О приостановке оформления специальных разрешений" ФКУ "Дальуправтодор" сообщило заявителю о приостановлении оформления специальных разрешений по его заявлению N 330 в связи с отсутствием согласования от согласующей организации (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа) с приложением письма ответчика о причинах не согласования.

ИП Годованюк Ю.В., полагая, что бездействие Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по несогласованию маршрута транспортного средства на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных) грузов, противоречит требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий (актов).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона он определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" предусмотрено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в заявлении указывается: наименование уполномоченного органа; наименование и организационно-правовая форма - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество с указанием статуса индивидуального предпринимателя - для индивидуальных предпринимателей; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН или ОГРНИП) - для российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; адрес (местонахождение) юридического лица; фамилия, имя, отчество руководителя; телефон; фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей; банковские реквизиты (наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, банковский индивидуальный код (далее - р/с, к/с, БИК)).

В заявлении также указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (международная, межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

В соответствии с пунктом 9 Порядка к заявлению прилагаются:

1) копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

3) сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Пунктом 17 Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления:

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;

2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута;

3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).

Пунктом 18 Порядка определено, что заявка, указанная в подпункте 3 пункта 17 Порядка, регистрируется владельцем автомобильной дороги в течение одного рабочего дня с даты ее поступления, в том числе в ведомственных информационных системах или единой системе межведомственного электронного взаимодействия при использовании таких систем.

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа заявки, указанной в подпункте 3 пункта 17 Порядка.

Пунктом 40 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче специального разрешения; одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 2 пункта 40 Порядка является несоответствие сведений, представленных в заявлении и документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 28.03.2013 N 107 (далее - Административный регламент).

Как следует из письма Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 26.10.2015 N 16-7825, основанием для не согласования Департаментом, как владельцем участка дороги по заявленному маршруту движения, явились выявленные департаментом факты несоответствия сведений о массе перевозимого груза, представленные в заявке, техническим характеристикам перевозимого фронтального погрузчика КОМАЦУ WA180-3А, масса груза по заявке определена заявителем в 8655 кг.

Указанная в заявке масса является конструкционной, что подтверждается паспортом самоходной машины фронтально погрузчика КОМАЦУ WA180-3А.

Конструкционная масса - это масса машины с основным оборудованием и инструментом без топливосмазочных материалов, охлаждающих и других технических жидкостей (п. 3.14 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995).

В обоснование правомерности отказа в согласовании маршрута департамент указал на то, что в соответствии с ГОСТ Р ИСО 6165-2010 "Машины землеройные. Классификация. Термины и определения", машина идентифицируется по эксплуатационной массе по ИСО 6016 с целью недопущения превышения предела этой массы при определении конфигурации машины. При этом для идентификации землеройных машин (техники) по той или иной марке и модели используется структура, включающая в себя использование показателя эксплуатационной массы.

Ссылки заявителя о неприменении к спорному фронтальному погрузчику положений ГОСТ Р ИСО 6165-2010, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 31.10, 4.2 указанного ГОСТ землеройные машины включают в себя погрузчики с фронтальным рабочим оборудованием, предназначенные главным образом для погрузочных операций (использование ковша) посредством загрузки или копания грунта при движении машины вперед.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, спорный фронтальный погрузчик не является новым, не оснащенным техническими жидкостями и ГСМ, то есть перевозился с заправленными в той или иной мере топливным баком, гидросистемой, системами смазывания и охлаждения и т.д.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал верным утверждение ответчика, что при определении заявителем массы перевозимого груза, и проверке ФКУ "Дальуправтодор" технических характеристик перевозимого груза следовало исходить из того, что при определении массы груза на основании технической документации заявителем должны были быть приняты во внимание не только минимальный вес перевозимого транспортного средства, но и эксплуатационные характеристики техники, влияющие на общую массу перевозки.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что масса перевозимого груза должна быть определена не по технической документации на самоходную машину, а в соответствии с п. 53, 54 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 путем фактического взвешивания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем при подаче заявления в филиал ФКУ "Дальуправдор" на перевозку тяжеловесного груза допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно: при подаче заявления на получение специального разрешения заявитель должен был указать эксплуатационную массу груза, а не конструкционную.

При таких обстоятельствах, филиал ФКУ "Дальуправдор" в соответствии с подпунктом 2 пункта 40 Порядка N 258 должен был принять решение об отказе в выдаче специального разрешения, что в данном случае сделано не было.

Указанное нарушение требований действующего законодательства обнаружено департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в связи с чем департаментом ФКУ "Дальуправдор" предложено указать в заявке достоверную информацию для определения технической возможности осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Приморского края.

При этом требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, корреспондируют праву и обязанности владельца автодороги допустить такую перевозку исходя из соблюдения баланса интересов как перевозчика, направленного на осуществление своей предпринимательской деятельности, так и владельца дороги, деятельность которого направлена на сохранение дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасность дорожного движения для всех участников дорожного движения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на проверку соответствия действительности технических характеристик перевозимого груза.

Принимая во внимание недостоверности заявленных предпринимателем сведений о массе груза, департамент имел право не согласовывать заявку на перевозку по подконтрольному ему участку дороги и в соответствии с пунктом 35 Порядка должен быть направить в адрес ФКУ "Дальуправдор" мотивированный отказ в согласовании заявки.

Между тем, в рассматриваемом случае департаментом оформлено письмо с предложением ФКУ "Дальуправдор" предоставить достоверную информацию о действительной массе перевозимого груза.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный ответ не соответствует положениям Порядка N 258.

Вместе с тем, не соответствие способа отказа в согласовании заявки на проезд, избранный ответчиком, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку при указании в заявке на выдачу специального разрешения недостоверных сведений о массе перевозимого груза, специальное разрешение не могло быть получено заявителем ввиду имеющихся оснований для отказа, установленных подпунктами 2, 4 пункта 40 Порядка N 258.

Кроме того, предметом настоящего спора является бездействие Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по несогласованию маршрута транспортного средства VOLVO FH TRUCK4X2 по заявлению от 15.10.2015 N 330 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимались предусмотренные законодательством действий.

Таким образом, поскольку незаконного бездействия со стороны ответчика и нарушения прав и законных интересов предпринимателя не установлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 по делу N А51-28313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков