Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф03-3958/16 по делу N А04-10374/2015

г. Хабаровск

12 сентября 2016 г.

А04-10374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток":

- Смешная Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2015;

от администрации г. Благовещенска:

- Безруков А.И., представитель по доверенности б/н от 15.07.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение от 06.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016

по делу N А04-10374/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко

по иску администрации г. Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, открытое акционерное общество "Амурлеспром - Лесопромышленная холдинговая компания"

об освобождении самовольно занятого земельного участка

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133-309; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1062801083432, ИНН 2801118625, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3; далее - ООО "Восток", общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, расположенного на территории 21 квартала города Благовещенска, путем сноса гаража, площадью 110 кв.м и вывоза металлического вагончика площадью 18 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, открытое акционерное общество "Амурлеспром - Лесопромышленная холдинговая компания".

Решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены, на ООО "Восток" возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, расположенного на территории 21 квартала города Благовещенска, путем сноса гаража, площадью 110 кв.м и вывоза металлического вагончика, площадью 18 кв.м.

В кассационной жалобе ООО "Восток", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность спорных объектов обществу. Ссылаясь на судебные акты по делу N А04-6342/2015, ответчик указывает на то, что находящиеся на спорном участке объекты принадлежат третьим лицам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представитель администрации привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Восток" является собственником административно-производственного здания общей площадью 1 442,9 кв.м, лит. Б, кадастровый (условный) номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001 и нежилой четырехэтажной пристройки к административному зданию общей площадью 787,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск пер. Релочный, 3, приобретенных им у ОАО "Амурлеспром - Лесопромышленная холдинговая компания" на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2007.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 общей площадью 1846 кв.м, при этом каких-либо прав на этот земельный участок общество не зарегистрировало.

Данный земельный участок был ранее предоставлен ОАО "Амурлеспром - Лесопромышленная холдинговая компания" по договору аренды от 13.12.1994 N 1134.

Согласно акту проверки от 11.06.2015 N 9, проведенной администрацией города Благовещенска, выявлено самовольное нахождение на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 гаража и вагончика, которые принадлежат ООО "Восток".

Ссылаясь на то, что в установленном законом порядке часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 18 кв.м и 110 кв.м для установки вагончика и гаража не предоставлялась, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 N 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды, установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований частично занята вагончиком и гаражом. Также судами установлено, что данные объекты эксплуатируются ООО "Восток".

Установив указанные обстоятельства арбитражные суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных администрацией требований и обязали ответчика освободить вышеназванный земельный участок от незаконно расположенных на нем объектов.

Факт неправомерного занятия и использования спорного земельного участка обществом в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении выводов судов по делу N А04-6342/2015, свидетельствующих о принадлежности спорных объектов другим лицам, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, из буквального содержания судебных актов по делу N А04-6342/2015 следует, что судом не был установлен факт принадлежности спорного имущества другим лицам. В судебных актах по названному делу констатируется факт отсутствия в деле достаточных доказательств, необходимых для привлечения ООО "Восток" к административной ответственности.

В то же время в настоящем деле судами исследованы другие доказательства, в том числе полученные после рассмотрения дела N А04-6342/2015, на основании оценки которых по правилам статьи 71 АПК РФ судами сделан вывод о принадлежности спорных объектов ответчику.

При этом в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А04-10374/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова