Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф03-4303/16 по делу N А73-16238/2015

г. Хабаровск

20 сентября 2016 г.

А73-16238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Администрации города Хабаровска: Денисюк А.А., представитель по доверенности от 25.11.2015 N 1.1.27-798;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз": Ланихина Е.Г., представитель по доверенности от 24.02.2016 N 15;

от Шмыкова С.В., Пискуновой А.А., Скабелкина С.А., Крутских С.Ю.: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска в лице управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда

на решение от 14.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016

по делу N А73-16238/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (ОГРН 1142723002971, ИНН 2723171080, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 36, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67), к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Шмыков С.В., Пискунова А.А., Скабелкин С.А., Крутских С.Ю.

о признании незаконным решения, о признании незаконным действий

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (далее - ООО "УК "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), Администрации города Хабаровска (далее - администрация г. Хабаровска) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 20.10.2015 N 118; об обязании УФАС по Хабаровскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Фортуна"; о признании незаконными действий Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска по проведению 06.10.2015 открытого конкурса "По отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном на территории городского округа "Город Хабаровск" в отношении многоквартирного дома по ул. Фурманова, 4 в г. Хабаровске".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз"), Шмыков Станислав Владимирович, Пискунова Анастасия Александровна, Крутских Сергей Юрьевич, Скабелкин Сергей Александрович.

Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска в лице управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда (далее - управление), полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о том, что договор на управление многоквартирным домом заключен при наличии кворума на основании протокола общего собрания собственников помещений; указывает на отсутствие бланков голосования собственников, принявших участие в голосовании, что является неотъемлемой частью протокола общего собрания, а также на участие в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 27.06.2016 N 310-КГ16-6694, полагает, что поскольку на момент проведения конкурса по выбору управляющей компании способ определения управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не состоялся, у администрации отсутствовали основания для отмены конкурса по отбору управляющей компании.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "ДВ-Союз" поддержал кассационную жалобу администрации.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения участников процесса, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" опубликовано извещение управления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД) N 4 по ул. Фурманова в г. Хабаровске (извещение N 250815/3834650/01), конкурсная документация. Дата окончания подачи заявок - 29.09.2015, дата рассмотрения заявок - 02.10.2015, дата проведения конкурса - 06.10.2015.

В свою очередь, собственники квартир вышеуказанного МКД провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 28.09.2015.

При наличии кворума (количество голосов, принявших участие в голосовании - 51,7 %) лица, участвовавшие в голосовании, большинством голосов выбрали способ управления - управление управляющей организацией и выбрали управляющую организацию - ООО "УК "Фортуна", с которой 28.09.2015 заключен договор управления МКД.

28.09.2015 протокол общего собрания собственников МКД направлен по факсу в управление.

05.10.2015 собственники квартир спорного МКД обратились в управление с заявлением о прекращении процедуры проведения конкурса на заключение договора управления МКД (извещение N 250815/3834650/01) в связи с реализацией ими своего права по выбору способа управления домом и управляющей организации. К указанному заявлению приложены копия договора управления МКД от 28.09.2015, подписанного собственниками квартир МКД (приложение N 1), уведомление органа жилищного надзора о заключении договора управления МКД, а также заявление в лицензирующий орган о внесении изменений в действующую лицензию.

Письмом от 06.10.2015 N 9.1-18/3200 управление сообщило собственникам квартир об отклонении их требования прекратить процедуру проведения конкурса, поскольку документы, подтверждающие право собственности на помещения в доме, не представлены.

По результатам проведенного 06.10.2015 открытого конкурса победителем конкурса признано ООО "ДВ-Союз", результаты конкурса оформлены протоколом от 09.10.2015 N 3.

Не согласившись с действиями управления при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, ООО "УК "Фортуна" обратилось с жалобой в УФАС по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения которой 20.10.2015 принято решение N 118 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, а также с действиями управления общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 13 статьи 161 Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Кодекса; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Как установили суды, до проведения администрацией г. Хабаровска открытого конкурса по отбору управляющей организации, решение о выборе способа управления дома N 4 по ул. Фурманова собственниками жилых помещений было реализовано, о чем управление уведомлено собственниками жилых помещений МКД до даты проведения конкурса.

При этом судами учтено, что решение о выборе способа управления МКД, оформленное протоколом от 28.09.2015 очно-заочного собрания собственников жилых помещений в МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Фурманова, 4, а равно, как и заключенный 28.09.2015 договор управления многоквартирным домом никем не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Кроме того, компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлена в части 1 статьи 14 ЖК РФ, в соответствии с которой в обязанности администрации не входит проверка сведений, содержащихся в протоколах общих собраний собственников в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа также не имелось правовых оснований для признания жалобы ООО "УК "Фортуна" на действия управления при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД (извещение N 250815/3834650/01) необоснованной.

Суды обоснованно, со ссылками на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отклонили довод управления о том, что решение общего собрания участников долевого строительства не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном доме. Суды установили, что решение принято участниками долевого строительства, которые впоследствии зарегистрировали право собственности на жилые помещения; с момента подписания передаточного акта участники долевого строительства фактически владеют, пользуются построенными объектами недвижимости, то есть осуществляют права собственников.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили.

Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А73-16238/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая