Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф03-4611/16 по делу N А51-4163/2016

г. Хабаровск

20 сентября 2016 г.

А51-4163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016

по делу N А51-4163/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (ОГРН 1072503000954, ИНН 2503025904, место нахождения: 692802, Приморский край, город Большой Камень, улица Академика Крылова, 2а, 44)

к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1052502757251, ИНН 2531007110, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, улица Молодежная, 1)

о взыскании 1 553 076 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (далее - ООО "Жилищная Компания-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о взыскании 1 553 076 руб. за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту от 01.10.2015 N 27.

Решением суда от 12.05.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Администрация, не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 29.06.2016 оставил названную жалобу без движения, предложив заявителю в срок до 20.07.2016 представить документ, подтверждающий направление или вручение обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 апелляционная жалоба возвращена Администрации на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

В кассационной жалобе Администрация предлагает названное определение апелляционного суда от 21.07.2016 отменить. Как указывает податель жалобы, испрашиваемый определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 документ, подтверждающий направление обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, был направлен в адрес суда письмом от 06.07.2016 N 2072. При указанных обстоятельствах Администрация считает возврат апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ незаконным, поскольку ей надлежаще и своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления названной жалобы без движения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, апелляционный суд, руководствуясь перечисленными выше нормами АПК РФ, установил, что к поданной Администрацией апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Жилищная Компания-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 29.06.2016 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения и предложил подателю жалобы в срок до 20.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления в суд недостающих документов. Названное определение было отправлено заказным письмом 30.06.2016 и вручено представителю Администрации по доверенности 05.07.2016.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

Поскольку, как установил апелляционный суд, Администрацией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.06.2016, апелляционный суд определением от 21.07.2016 возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 12.05.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Между тем из приложенной к кассационной жалобе копии сопроводительного письма N 2072, адресованного судье Пятого арбитражного апелляционного суда Ротко Л.Ю. следует, что Администрация 06.07.2016 направила в адрес апелляционного суда почтовое уведомление в подтверждение направления обществу копии апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно представленному почтовому отправлению 69270101016641 08.07.2016 в адрес апелляционного суда поступила корреспонденция от Администрации, о наличии которой в определении суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 не указано.

Поскольку данные документы апелляционным судом не были исследованы, тогда как они имеют значение для выяснения вопроса об исполнении Администрацией требований суда, изложенных в определении от 29.06.2016, вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, а определение от 21.07.2016 - законным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации с учетом представленных документов и установленных при их рассмотрении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А51-4163/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов