Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 05АП-5008/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - Приморский край - почтовая квитанция)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 05АП-5008/16

г. Владивосток

21 июля 2016 г.

Дело N А51-4163/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-5008/2016

на решение от 12.05.2016

по делу N А51-4163/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (ИНН 2503025904, ОГРН 1072503000954)

к администрации Славянского городского поселения Хасанского

муниципального района Приморского края (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251)

о взыскании 1 553 076 рублей,

установил:

24.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 12.05.2016 по делу N А51-4163/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

К апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 14.06.2016 подтверждающая направление копии апелляционной жалобы ООО ЖУК, в то время как истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1".

Указанную почтовую квитанцию Пятый арбитражный апелляционный суд не принял в качестве документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы и документов в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 99 07701 9 копия определения суда была получена 05.07.2016 администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко