Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4326/16 по делу N А51-11836/2015

г. Хабаровск

28 сентября 2016 г.

А51-11836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ООО "Уссурийские мельницы": Вишнев А.А., директор; Середина Е.Г., представитель по доверенности от 18.01.2016 б/н

от ПАО "Уссурийское ППЖТ": Шароватов А.С., представитель по доверенности от 13.05.2016 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016

по делу N А51-11836/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.Н.Горбачева, Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы"

к открытому акционерному обществу "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

об урегулировании разногласий по договору

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" (далее - ООО "Уссурийские мельницы", общество; ОГРН 1022500860447, адрес (место нахождения): 692511, г. Уссурийск, ул. Ивасика, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Уссурийиское ППЖТ", предприятие; ОГРН 1022500855783, адрес (место нахождения): 692525, г. Уссурийск, ул. Теремецкого, 9) об обязании согласовать пункт 3.1 договора N 11 на транспортное обслуживание в редакции истца: "Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с предложенной истцом редакции тариф за подачу - уборку 1 тонны груза (без НДС) 94,78 рублей, тариф за подачу - уборку 1 тонны груза со скидкой (без НДС) 87,19 рублей".

В дальнейшем общество уточнило исковые требования, просило абзац 1 пункта 3.1 договора от 25.03.2015 N 11 на транспортное обслуживание между ОАО "Уссурийское ППЖТ" и ООО "Уссурийские мельницы" принять в следующей редакции: "Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за подачу - уборку 1 тонны груза определен и составляет 98 руб. 05 коп.", а также просило обязать ответчика согласовать пункт 8.1 договора на транспортное обслуживание от 25.03.2015 N 11 в следующей редакции истца: "Срок действия настоящего договора с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года. Договор считается пролонгированным до 31 декабря 2016 года".

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено в части принятия абзаца 1 пункта 3.1 договора от 25.03.2015 N 11 на транспортное обслуживание между ОАО "Уссурийское ППЖТ" и ООО "Уссурийские мельницы" в следующей редакции: "Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за подачу - уборку 1 тонны груза определен и составляет 98 руб. 05 коп.

Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, уточненные исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Уссурийское ППЖТ", в обоснование которой предприятие указало, что тариф, установленный в размере 98 руб. 05 коп., определен судами на основании экспертного заключения, однако на стр. 30 указанного заключения экспертом делается вывод о том, что с учетом рентабельности 8,7 % тариф должен составлять 122 руб. 90 коп., при этом эксперт не приводит каких-либо обоснований почему данный тариф не принят им в качестве экономически обоснованного и не указан в выводах. Отмечает, что утвержденный судами тариф является заниженным, в результате его применения предприятие понесет убыток. Считает, что при утверждении тарифа судам надлежало установить баланс интересов сторон между минимальным и максимальным тарифом в целях установления справедливого условия договора. Полагает, что истечение срока действия договора, при заключении которого возникли разногласия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уссурийские мельницы" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Уссурийские мельницы" и ПАО "Уссурийское ППЖТ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом "Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта" был представлен обществу "Уссурийские мельницы" договор на транспортное обслуживание от 25.03.2015 N 11, который был подписан последним с протоколом разногласий по пунктам 3.1 и 3.2 договора, а также с требованием добавить в договор пункт 4.4.

Так, согласно абзаца 1 пункта 3.1 договора в редакции ОАО "Уссурийское ППЖТ" "Предприятие", под которым понимается ООО "Уссурийские мельницы", оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно калькуляций (Приложение N 1, Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно калькуляции (Приложение N 1, Приложение N 2 к Договору) тариф за подачу - уборку 1 т. груза (без НДС) составляет 150 рублей, и 2 400 рублей составляет стоимость 1 часа маневровой работы тепловоза (без НДС).

Общество "Уссурийские мельницы" предложило абзац один пункта 3.1 договора принять в следующей редакции: "Предприятие уплачивает "ППЖТ" сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" за каждый выход локомотива.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора общество "Уссурийские мельницы" обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор от 25.03.2015 N 11 является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владельцем которого является общество "Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта".

В силу статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Поскольку разногласия сторон возникли относительно размера тарифа за подачу - уборку 1 т. груза, судом первой инстанции назначена финансово-экономическая экспертиза с целью установления стоимости тарифов на услуги по подаче-уборке одной тонны груза на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, предоставляемых ПАО "Уссурийское ППЖТ", проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Прим Экперт" Селеверстовой С.Ю.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2016 тариф на транспортную услугу в размере 150 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС) не является минимальным и экономически обоснованным. С учетом экономически обоснованных расходов и рентабельности определенной ОАО "Уссурийское ППЖТ" тариф стоимости услуги подачи-уборки 1 тонны груза составил в границах от 96,07 руб. до 98,05 руб. При этом экспертом применен расчетный метод определения расходов; примененный метод основан на том, что тариф за единицу оказанной услуги (стоимость услуги) должен обеспечивать максимальную прибыль (ценообразование на основе максимальной валовой прибыли). В качестве расчетной базы использована валовая прибыль - разница между выручкой от реализации услуг и себестоимостью реализованной продукции, услуг, выраженная через показатель рентабельности. Экспертом также указано, что использование метода процентного отношения чисел для расчета тарифа на подачу-уборку одной тонны груза является неправомерно, так как не обеспечивает достоверное отражение постоянных и переменных расходов.

Учитывая изложенное, судебные инстанции согласились с редакцией пункта 3.1 договора на транспортное обслуживание от 25.03.2015 N 11 в редакции истца, изложив его в следующей редакции: "Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за подачу - уборку 1 тонны груза определен и составляет 98 рублей 05 копеек.

В течение срока действия договора "ППЖТ" вправе по согласованию Сторон изменить тарифы на предоставляемые услуги. Согласование происходит в следующем порядке:

- за 10 дней до ввода в действие нового тарифа, "ППЖТ" направляет "Предприятию" калькуляцию на выполняемые работы и услуги;

- "Предприятии" рассматривает калькуляцию, подписывает, скрепляет печатью и в 7-дневный срок со дня получения возвращает в адрес "ППЖТ";

- при наличии разногласий "Предприятие" в этот же срок направляет своего представителя с протоколом разногласий для рассмотрения его и согласования;

- в случае не возврата калькуляции в указанный срок тариф вступает в силу в редакции "ППЖТ".

Таким образом, при принятии решения и постановления судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что позиция судов основана исключительно на заключении эксперта, выводы которого привели к установлению заниженного тарифа, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку заключение экспертизы оценено судами наравне с иными доказательствами по делу, признано соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Все исследования, расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы выполнены непосредственно самим экспертом. Как указано судами, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности заключения экспертизы, или свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность расчета обоснованного тарифа на услуги по подаче - уборке одной тонны груза.

Довод кассационной жалобы о том, что на дату принятия оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции срок действия договора истек, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В спорной ситуации решение суда является основанием для возникновения у контрагентов обязанности заключить договор на указанных в решении условиях. Права и обязанности сторон, составляющие содержание материального правоотношения, возникают непосредственно из договора, а не из решения суда о понуждении его заключить. Следовательно, до заключения спорного договора на транспортное обслуживание от 25.03.2015 N 11 срок его действия не мог истечь. Более того, разрешение судом преддоговорного спора призвано внести правовую определенность в фактические правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов, маневровой работе в период с 01.04.2015 по 31.12.2015, в том числе относительно взаиморасчетов сторон, при этом распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, не противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А51-11836/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко