Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф03-5795/16 по делу N А51-4056/2016

г. Хабаровск

19 декабря 2016 г.

А51-4056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 303-ЭС17-360 настоящее постановление отменено в части требований, заявленных Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также в части взыскания с этого общества в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 11.08.2016

по делу N А51-4056/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп"

о взыскании 735 267 руб. 63 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу (ОГРНИП 310253715500010, ИНН 253711388337; далее - ИП Дубравин С.И., Предприниматель) о взыскании 19 428 руб. 01 коп. пени за период с 01.05.2014 по 11.04.2016; к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 1152543008892, ИНН 2543070460, место нахождения: 690912, г. Владивосток, п.Трудовое, ул. Лермонтова, д. 85, стр. 1, кв. 84; далее - ООО "Бизнес Групп", Общество) о взыскании 662 031 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2016 и 53 808 руб. 17 коп. пени за период с 01.08.2014 по 09.02.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 11.08.2016 с Общества в пользу Департамента взыскано 481 343 руб. 59 коп. задолженности и пени в сумме 43 650 руб. 61 коп., в остальной части иска к Обществу отказано, с Предпринимателя взыскано 19 428 руб. 01 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением суда в части уменьшения заявленной к взысканию с ООО "Бизнес Групп" суммы основного долга и пени, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит в обжалуемой части судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом положений постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" при установлении момента, с которого подлежит применению нормативно измененная кадастровая стоимость земельного участка, а также при определении категории земельного участка для целей выяснения правильной формулы расчета арендной платы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 19.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-18200 с кадастровым номером 25:28:30006:3701 площадью 1 177 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации; зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2013; участок передан по акту приема-передачи 19.11.2013.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства (пункт 2.6 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора аренды).

По соглашению от 16.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ИП Дубравин С.И. передал права и обязанности арендатора в пользу ООО "Бизнес Групп". Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2014.

Поводом для обращения Департамента с настоящим иском в суд послужила неоплата Предпринимателем и Обществом (после регистрации в ЕГРП соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.06.2014) арендных платежей за период с 01.04.2014 по 30.01.2016.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Проверив обоснованность требований Департамента к Предпринимателю, суд установил, что оплата задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору произведена последним 10.04.2016. В связи с этим, проверив представленный истцом расчет пени, по сути не опровергнутый ИП Дубравиным С.И., руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие ходатайства об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд взыскал с Предпринимателя пени в размере 19 428 руб. 01 коп.

При проверке правильности начисления Департаментом арендных платежей Обществу за период с 01.07.2014 по 30.01.2016, суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьей 3 (абзац пятый пункта 10) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции исходил из того, что к заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 19.11.2013 подлежат обязательному применению правила о регулируемой арендной плате, размер которой устанавливается в данном случае (для неразграниченных земельных участков) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в период до 01.03.2015 определялся в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка и ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 названного постановления администрации, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Примененные Департаментом в расчете долга за период до 01.03.2015 формула, методика расчета арендной платы и сами показатели ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка признаны судом соответствующими условиям договора аренды, а также действующим в указанный период муниципальному правовому акту Думы города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА, решениям Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396, от 19.06.2013 N 124, постановлению администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".

С 01.03.2015 на территории Приморского края действует постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - Постановление N 75-па).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что рассматриваемый случай заключения договора аренды соответствует подпункту "г" пункта 5 Постановления 75-па (в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

В этой связи расчет Департамента, основанный на формуле, установленной пунктом 8 данного Постановления 75-па, суд первой инстанции признал неверным, и взыскал с Общества задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2015 по 21.01.2016 в соответствии с расчетом должника (Общества), произведенным на основании подпункта "г" пункта 5 Постановления N 75-па, что составило 18 583 руб. 34 коп. в месяц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке и неправильном применении в этой связи судом подпункта "г" пункта 5 Постановления N 75-па при определении формулы расчета арендной платы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку приведены без учета условий договора аренды земельного участка от 19.11.2013 и в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда.

Далее, при взыскании с ООО "Бизнес Групп" долга по арендным платежам за период с 22.01.2016 по 30.01.2016, судом первой инстанции принято во внимание изменение с 2016 года кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", вступившего в законную силу с 01.01.2016.

При этом суд руководствовался нормами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по смыслу которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Спорная ситуация, при которой кадастровая стоимость изменилась в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки, к поименованным в статье 24.20 названного Федерального закона случаям не относится.

Поскольку новая величина кадастровой стоимости объекта аренды внесена в Государственный кадастр недвижимости 22.01.2016, с этой даты суд произвел расчет арендной платы в размере 2% измененной кадастровой стоимости земельного участка, равной 7 758 819 руб. 31 коп.

Вывод суда первой инстанции относительно момента, с которого подлежит применению нормативно измененная кадастровая стоимость земельного участка, соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходя из которого при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4-6 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения нормативно измененной кадастровой стоимости земельного участка в данном случае с 2017 года подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные, учитывая вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции.

Других доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, а выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основе полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 11.08.2016.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2016 по делу N А51-4056/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик