Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф03-4999/16 по делу N А73-4586/2016

г. Хабаровск

19 декабря 2016 г.

А73-4586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО "КанцРегио" и от ООО "ВДВ-Строй": Зубок М.Е., представитель по доверенностям без номера от 11.02.2016 и от 02.12.2016 соответственно

от ДМС администрации г. Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/4 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016

по делу N А73-4586/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о взыскании 1 240 363 руб. 07 коп.

по встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "КанцРегио"

о взыскании 25 659 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КанцРегио" (ОГРН 1092722006300, ИНН 2722088544, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23К) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 231 599 руб. 27 коп., возникшего в результате уплаты истцом арендной платы за период с 26.01.2015 по 31.10.2015 и выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279 сверх причитающихся Департаменту платежей, подлежащих определению исходя из новой кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости участка и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 N 31 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Департамент, в свою очередь, в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о взыскании с ООО "КанцРегио" основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 N 432 в общем размере 24 472 руб. 27 коп. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, договорной неустойки в размере 349 руб. 96 коп. за период с 10.09.2015 по 30.11.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 70 коп. за период с 01.12.2015 по 01.05.2016.

Решением суда от 27.06.2016 первоначальные требования ООО "КанцРегио" признаны обоснованными в полном объеме, а встречные требования Департамента - частично на сумму 10 810 руб. 72 коп. и в результате проведенного судом первой инстанции зачета по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ с Департамента в пользу общества окончательно взыскано 1 220 788 руб. 55 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 названное решение от 27.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащим отмене. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что изменение кадастровой стоимости после продажи обществу земельного участка не влечет изменения размера арендной платы, подлежащей уплате за предшествующий период, и его выкупной стоимости, являющейся существенным условием договора купли-продажи. При этом Департамент отмечает, что основания для снижения арендной платы в 2015 году отсутствовали, поскольку она уже была изменена при утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки и поэтому не могла еще раз изменяться в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Цена продажи спорного участка также определена в строгом соответствии с действующим законодательством и каких-либо разногласий по условиям договора в этой части на момент его заключения со стороны общества как покупателя не имелось. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество полностью уплатило выкупную стоимость участка, то в силу статьи 408 ГК РФ все обязательства покупателя в этой части прекратились, в связи с чем оснований для изменения цены данного участка не имеется. По мнению Департамента, при рассмотрении настоящего спора суды необоснованно руководствовались нормами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и не учли разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым положения указанного Закона не применяются при определении цены договора в случае продажи земельных участков.

ООО "КанцРегио" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от ООО "КанцРегио" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца на нового кредитора - ООО "ВДВ-Строй" (ОГРН 1082724003141, ИНН 2724118191; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, пер. Дежнева, 18А; далее - ООО "ВДВ-Строй") на основании заключенного между обществами соглашения об уступке прав (требования) от 02.12.2016, по условиям которого ООО "КанцРегио" передало ООО "ВДВ-Строй" право (требование) на взысканные с Департамента в рамках настоящего спора суммы неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине.

Суд округа с учетом мнения представителя Департамента, не заявившего возражений относительно состоявшейся цессии, руководствуясь статьями 382, 384, 388 ГК РФ и статьей 48, 159 АПК РФ, счел возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и заменить его на его правопреемника - ООО "ВДВ-Строй"

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ООО "ВДВ-Строй" по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 12.12.2016.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 30.10.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО "КанцРегио" (арендатор) был заключен договор аренды N 342, по условиям которого обществу во временное владение и пользование на срок до 29.09.2015 передавался земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Урицкого, 23, общей площадью 4 814,0 кв.м для размещения нежилого здания - блок вспомогательных участков (лит. К, К1), используемое под склад.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендная плата за спорный участок определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".

Далее на основании заключенного с Департаментом договора купли-продажи от 29.10.2015 N 6075 ООО "КанцРегио" приобрело в собственность указанный земельный участок по цене 1 898 711 руб. 40 коп. Стоимость участка выплачена покупателем в полном объеме согласно платежному поручению от 13.10.2015 N 87. Право собственности общества на участок зарегистрировано 01.12.2015.

Согласно условиям договора купли-продажи выкупная стоимость спорного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр на основании данных о его кадастровой стоимости в размере 12 658 076 руб. 02 коп.

Впоследствии принятым по заявлению ООО "КенцРегио" от 24.12.2015 решением Комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 N 31 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050609:279 установлена в размере 5 335 755 руб.

В связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости ООО "КанцРегио" просило Департамент произвести перерасчет арендной платы и выкупной стоимости земельного участка исходя из новой кадастровой стоимости.

Отказ Департамента в указанном перерасчете и возврате излишне уплаченных платежей за спорный период послужил поводом для обращения ООО "КанцРегио" в арбитражный суд с первоначальными требованиями, а наличие долга по арендной плате явилось основанием для предъявления Департаментом встречного иска.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

В данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050609:279 подано ООО "КанцРегио" в уполномоченный орган 24.12.2015 и рассмотрено Комиссией при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю по существу с принятием решения от 18.01.2016, которым установлена новая кадастровая стоимость спорного участка в размере 5 335 755 руб. Данная стоимость внесена в публичный реестр с указанием на ее применение с 26.01.2015.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в декабре 2015 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы и выкупной стоимости земельного участка в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости исходя из новой кадастровой стоимости.

Проверив представленный обществом расчет по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что фактически общество должно было уплатить Департаменту арендную плату и выкупную стоимость меньше на 1 231 599 руб. 27 коп. и при наличии на стороне общества непогашенной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций на общую сумму 10 810 руб. 72 коп., суды на основании положений части 5 статьи 170 АПК РФ правомерно присудили к взысканию с Департамента неосновательное обогащение в окончательном размере 1 220 788 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности и разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 соглашается с указанными выводами арбитражных судов о правомерности заявленных ООО "КанцРегио" требований о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и считает их соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.

При этом позиция Департамента о невозможности применения в данном случае положений Закона об оценочной деятельности к правоотношениям сторон, со ссылками на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, является ошибочной, так как нормы указанного Закона не определяют порядок формирования арендной платы и/или выкупной цены за земельный участок, как полагает заявитель жалобы, а устанавливают специальные последствия изменения кадастровой стоимости такого участка.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества ввиду исполнения последним своих договорных обязательств и соответственно их прекращения в силу статьи 408 ГК РФ признаются судом округа несостоятельными.

Так необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ссылки ответчика на то, что общество при заключении договора купли-продажи не заявляло каких-либо разногласий по поводу выкупной цены также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

В данном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления Департамента или общества. Кроме того, заявленные обществом требования не связаны с изменением условий договора, а также признанием его недействительным полностью или в соответствующей части.

Утверждение Департамента о невозможности повторного изменения арендной платы в спорный период в силу прямого указания пункта 3 статьи 614 ГК РФ также отклоняется судом округа как безосновательное и противоречащее фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.

При этом заявитель жалобы не учитывает, что арендная плата за спорный участок в любом случае является регулируемой и в данном случае непосредственно связана с кадастровой стоимостью участка, поэтому при изменении такой стоимости у арендатора возникло право на пересмотр арендной платы в силу приведенных выше норм действующего законодательства.

Доводов о несогласии с выводами судебных инстанций в части итогов рассмотрения встречных требований Департамента кассационная жалоба последнего не содержит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство путем замены истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио" на общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Строй".

решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А73-4586/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2016 N 0000474, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новиковой