Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2016 г. N Ф03-5918/16 по делу N А51-21191/2015

Требование: о взыскании долга по договору подряда, по муниципальному контракту

г. Хабаровск

20 декабря 2016 г.

А51-21191/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Большой Камень

на решение от 23.11.2015

по делу N А51-21191/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1052503037399, ИНН 2536154479, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 89, 306)

к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500576009, ИНН 2503018287, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, 21)

о восстановлении действия муниципального контракта и взыскании 2 102 321,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (далее - МКУ "Служба единого заказчика") о восстановлении действия муниципального контракта N 251/МК от 17.04.2014 и взыскании 2 102 321 руб. основного долга по вышеуказанному контракту.

Решением суда от 23.11.2015 с ответчика в пользу учреждения взыскано 2 102 321,36 руб. основного долга. В удовлетворении требования истца о восстановлении действия муниципального контракта отказано.

В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

Администрация городского округа Большой Камень (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 23.11.2015, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В качестве мотива этого заявитель жалобы ссылается на то, что является учредителем ответчика, осуществляющего его финансирование.

МКУ "Служба единого заказчика" в своем отзыве поддержала доводы кассационной жалобы Администрации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев данную жалобу Администрации в порядке статей 42, 274 АПК РФ, кассационная инстанция не находит ее обоснованной в силу следующего.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрена возможность лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать такой судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела судом разрешен спор из возникших на основании муниципального контракта от 17.04.2014 N 251/МК правоотношений между МКУ "Служба заказчика" (технический заказчик) и ООО "Спецстроймонтаж" (генподрядчик) по реконструкции водопровода.

Администрация, осуществляющая функции учредителя МКУ "Служба заказчика", не являлась участвующим в деле лицом и участником контракта.

Обязательное привлечение учредителей казенных учреждений по спорам с контрагентами учреждений, возникшим из гражданско-правовых договоров, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в решении суда от 23.11.2015 не содержится выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей Администрации, ее права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на это лицо судом также не возложены.

Поскольку иск о взыскании задолженности предъявлен только к основному должнику - МКУ "Служба заказчика", вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности судом не рассматривался, выводов относительно необходимости привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в судебном акте не содержится, оснований считать, что судебным актом непосредственно затронуты ее права и обязанности как субсидиарного должника в данном случае не имеется.

При таком положении решение суда от 23.11.2015 не может быть признано принятым о правах и обязанностях Администрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПРК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Администрации на решение от 23.11.2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Администрации городского округа Большой Камень на решение от 23.11.2015 по делу N А51-21191/2015 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов