Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-5919/16 по делу N А73-2896/2016

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

А73-2896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от МУП "Водоканал": Костюк О.В., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 15/37-4; Головлева Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 12/37-4

от ООО "Транснефть - Дальний Восток": Соколов К.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 14

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016

по делу N А73-2896/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

о взыскании 60 623 руб. 18 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"; ОГРН 1032700305000, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - ООО "Транснефть - Дальний Восток"; ОГРН 1092724004944, адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 1) о взыскании 60 623 руб. 18 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, иск удовлетворен частично. С ООО "Транснефть - Дальний Восток" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 45 467 руб. 38 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам МУП "Водоканал" и ООО "Транснефть - Дальний Восток".

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на то, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что за показатель превышения ПДК принимается величина без учета интервала погрешности, в связи с чем полагает, что по протоколу N 563/0 ИХЛСВ МУП "Водоканал" и протоколу N 484 лаборатории эколого-аналитического контроля НПС N34 ООО "Транснефть-Дальний Восток" установлены превышения по 3 показателям: АПАВ, фосфат-ионы и БПКп. Показатели ПДК совпадают и подтверждаются протоколами исследований как истца, так и ответчика. Обращает внимание на то, что использование методики ПНДФ 14.1:2:4.158-2000 в издании 2014 года подтверждается локальными нормативными актами МУП "Водоканал" и фактическими данными исследования. Указывает на то, что лаборатория предприятия соответствует требованиям, предъявляемым к испытательным лабораториям и критериям аккредитации, что свидетельствует о компетентности лаборатории, использовании методик в исследованиях. В связи с чем просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований по одному показателю (АПАВ) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В свою очередь, ООО "Транснефть - Дальний Восток" в кассационной жалобе указывает, что судами не приняты во внимание доводы о недобросовестных действиях истца, повлекшие невозможность исследования резервной пробы, поскольку при подписании акта N 283/1444 ответчик не имел возражений по поводу действия истца с резервной пробой, в том числе по поводу ее маркировки и опломбирования. Обращает внимание на то, что на момент выполнения анализа сточных вод абонент не знал результаты сопоставимости анализа параллельных проб, в связи с чем у ответчика не было оснований для анализа резервной пробы. Считает, что в процессе отбора проб были нарушены положения нормативных документов, в связи с чем не представляется возможным установить количество и объем отобранных проб, соблюдение сроков доставки проб в лабораторию истца, соответствие применяемой для отбора проб посуды, однозначно и точно идентифицировать место отбора проб, оценить стабильность (пригодность) резервной пробы. Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность результатов количественного химического анализа (КХА) материала отобранных проб по всем показателям, приведенным в протоколах обеих сторон. Приводит доводы о некомпетентности лаборатории истца. Просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон просила отказать в удовлетворении соответствующей жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Транснефть - Дальний Восток" и МУП "Водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационных жалоб и отзывов на них пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалоб и отзывы на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транснефть - Дальний Восток" и МУП "Водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 N 1444, в соответствии с пунктом 1 которого МУП "Водоканал" обязывалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В свою очередь, ООО "Транснефть - Дальний Восток" обязывалось принимать холодную воду и оплачивать ее, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1, подпункт "с" пункта 14 договора).

Согласно подпункту "р" пункта 12 договора МУП "Водоканал" обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "д" пункта 13 договора истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 27 договора установлено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах ответчика и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод осуществляются в порядке, предусмотренном "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Приложением N 7 к договору определены ПДК загрязняющих веществ, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения.

15.12.2015 МУП "Водоканал" произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, о чем составлен акт N 283/1444, подписанный представителем ответчика.

Согласно данному акту ООО "Транснефть - Дальний Восток" в соответствии с пунктом 29 Правил N 525 также отобрана параллельная проба с целью анализа состава и концентрации загрязняющих веществ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Также в соответствии с пунктом 30 Правил N 525 была отобрана и резервная проба.

Протоколом испытаний N 563/0, проведенных испытательной химической лабораторией МУП "Водоканал", установлено превышение ПДК по загрязняющим веществам БПК, АПАВ и Фосфат-ионам.

В то же время согласно протоколу испытаний N 284, проведенных лабораторией эколого-аналитического контроля НПС N 34 ООО "Транснефть - Дальний Восток", результаты исследования по Фосфат-ионам (3,2 мг/куб. м) и АПАВ (4,9 мг/куб. м) превышают ПДК (2,7 и 4,3 соответственно), но находятся в интервале погрешностей применяемых методик измерения (0,5 мг/куб. м и 0,8 мг/куб. м, соответственно).

Протоколом испытаний той же лаборатории N 288 установлено превышение ПДК по БПК, то есть по данному загрязняющему веществу получены те же результаты, что и лабораторией МУП "Водоканал".

На основании результатов испытаний составлен акт обследования водохозяйственной деятельности от 23.12.2015, которым установлено превышение норм ПДК при отборе проб по указанным 3-м ингредиентам.

На внесение платы за превышение ПДК истцом выставлен счет-фактура от 25.12.2015 N 1444.1-2.12 на сумму 60 623 руб. 18 коп.

Неоплата счет-фактуры и неудовлетворение претензии истца послужили основанием для обращения МУП "Водоканал" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно Порядку взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному Постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, абоненты обязаны производить повышенную оплату за сточные воды в случае превышения нормативов загрязняющих веществ.

Разделом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод N 525, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013, определен порядок анализа отбора проб сточных вод. Согласно пункту 36 указанного раздела результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38).

Разрешая спор, суды обеих инстанций, оценив доказательства по делу с соблюдением норм статьи 71 АПК РФ, признали доказанным и подтвержденным материалами дела факт превышения ответчиком ПДК по БПК и Фосфат-ионам, с учетом допущенной ответчиком ошибки в расчетах по методике ПНДФ 14.1:2:4.112-97 (результат исследования 3,2 мг/дм. с погрешностью не 0,5 мг/дм., а 0,4 мг/дм. (нижний интервал результата исследований 2,8 мг/дм. при ПДК 2,7 мг/дм.)). В этой связи суды обоснованно удовлетворили заявленный иск в части, исключив начисления превышения ПДК по АПАВ, в сумме 45 467 руб. 38 коп. (3 (1 + 2) х 526,8210 х 24,38 х 1,18).

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы ООО "Транснефть - Дальний Восток" о допущенных нарушениях при отборе проб сточных вод. Суды исследовали данные доводы, сделав выводы по итогам их оценки с учетом представленных доказательств по делу. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию кассационной инстанции, определенную статьей 286 АПК РФ. Суды установили, что при составлении спорного акта отбора проб каких-либо претензий представителем ответчика не заявлялось, акт подписан без возражений. Все формальные претензии к акту отбора проб, протоколам результатов измерений возникли у ответчика только при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Ранее, до заявления истцом настоящего иска, ответчик каких-либо возражений не заявлял, требований об исследовании резервных проб не предъявлял.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что недобросовестные действия истца повлекли невозможность исследования резервной пробы.

Так в материалах дела имеется письмо МУП "Водоканал" от 01.09.2015 N 2795/37-2, направлявшееся ответчику при урегулировании разногласий при предыдущем отборе проб, в августе 2015, в котором указано и место нахождения резервных проб, и контактные данные. Кроме того, письмом от 01.09.2015 N 2799/37-2 в целях соблюдения методики исследований (ПНДФ) и с учетом сроков хранения законсервированных проб, истец предлагал ответчику проводить исследования резервной пробы в независимой аккредитованной лаборатории в день выполнения параллельной пробы сточных вод. Однако, ответчик, не отреагировав на предложение проводить анализ этих проб в день отбора параллельной пробы, получив отличающийся от истца результат, имея информацию о нахождении резервных проб, не предпринял каких-либо действий по получению резервной пробы и проведению ее анализа за свой счет согласно пункту 37 Правил N 525.

Относительно довода кассационной жалобы МУП "Водоканал" о превышении ПДК по АПАВ, суды сочли его недоказанным по причине того, что в акте отбора проб указано на получение данного результата путем применения методики измерений массовой концентрации АПАВ ПНДФ 14.1:2:4.158-00, издания 2009 года, не действовавшей при исследовании пробы в декабре 2015 года. Судами указано на то, что доказательства, представленные в материалы дела, прямо не свидетельствуют о том, что химический анализ спорной пробы, отобранной по акту N 283/1444, проводился с использованием измененной методики по сравнению с методикой 2009 года, поскольку в протоколе испытаний N 563/0 имеется ссылка на методику 2009 года. Судами было учтено, что указание на применение методики 2009 года в протоколе испытаний N 563/0 приводит к небесспорности результата исследований лаборатории истца по АПАВ.

Таким образом, все доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А73-2896/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов