Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-5080/16 по делу N А16-157/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А16-157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синяковой Анжелы Сергеевны: представитель не явился;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синяковой Анжелы Сергеевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016

по делу N А16-157/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В

по заявлению индивидуального предпринимателя Синяковой Анжелы Сергеевны (ОГРН 304790126000081, ИНН 790100511573)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510824, ИНН 7901021432, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 45)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате страховых взносов, пеней и штрафов

Индивидуальный предприниматель Синякова Анжела Сергеевна (далее - ИП Синякова А.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - управление) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в общей сумме 87 475,99 руб., в том числе: за 2012 год - 22 262,31 руб., за 2013 год - 42 559,53 руб., за 2014 год - 22 654,15 руб.

Решением суда от 21.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении требования предпринимателю о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИП Синяковой А.С., полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что управлением нарушен порядок взыскания задолженности, поскольку последним несвоевременно выставлены требования о взыскании задолженности. Предприниматель не согласен с выводом апелляционного суда, что днем выявления недоимки по уплате страховых взносов следует считать 04.12.2015 как противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; считает вывод суда о том, что спорная задолженность не является безнадежной к взысканию противоречащим подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление Правительства РФ N 820); полагает, что на момент вынесения постановлений о взыскании задолженности по страховых взносам от 18.01.2016 управлением нарушены пресекательным сроки, установленные частью 3 статьи 20, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 в адрес ИП Синяковой А.С. управлением выставлены требования N N 031S0115000898, 031S0115000896, 031S0115000897 об уплате в срок до 25.12.2015 задолженности по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам, в том числе: за 2012 год - 22 262,31 руб.; за 2013 год - 42 559,53 руб., за 2014 год - 22 654,15 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем названных требований в добровольном порядке, органом контроля 18.01.2016 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N N 031S04160000116, 031S04160000113, 031S04160000114 в пределах сумм, указанных в требованиях от 04.12.2015.

Предприниматель, полагая возможность взыскания вышеуказанных сумм утраченной, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требование, пришел к выводу о том, что управлением нарушен порядок взыскания недоимки и пеней, поскольку решения о взыскании недоимки и пеней путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках не принимались. С учетом даты выставления требований, суд счел утраченной возможность взыскания органом контроля задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в принудительном порядке.

В части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 23 Закона N 212-ФЗ установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующие правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства РФ N 820 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам признается безнадежной к взысканию и списывается.

К таким случаям отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам (подпункт "г" пункта 1 указанного постановления).

Следовательно, при отсутствии судебного акта, содержащего выводы об утрате фондом возможности взыскания страховых взносов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, соответствующая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, установив факт отсутствия добровольной уплаты предпринимателем выявленной управлением недоимки, пени, штрафа за период деятельности в 2012-2014 годы по требованиям от 04.12.2015 N N 031S0115000898, 031S0115000896, 031S0115000897, а также отсутствие сведений о расчетных счетах предпринимателя, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности вынесения управлением постановления от 18.01.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 04.12.2015, без соблюдения процедуры обращения взыскания на денежные средства страхователя и наличием возможности предоставленного законом права взыскания задолженности через службу судебных приставов в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате.

Судом отмечено, что действующее законодательство не обязывает органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2015 N 308-КГ15-16197.

Поскольку по результатам оценки представленных в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что управлением не утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, и иных правовых оснований для признания данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется, вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А16-157/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова