Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф03-4971/16 по делу N А04-3237/2016

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 ноября 2016 г.

А04-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ООО "УК "Перспектива" - Мусиенко А.Б., руководитель; Гамза Ю.М., представитель по доверенности от 01.03.2013

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

на решение от 18.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016

по делу N А04-3237/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза; в апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1152804000557, ИНН 2804017390, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищный трест - 1" (ОГРН 1142804010689, ИНН 2804000029,, место нахождения: 676853, Амурская область, г. Белогорск, ул. Маяковского, д. 22)

третье лицо: Цейтлер Андрей Николаевич

об обязании передать техническую документацию

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО "УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищный трест-1" (далее - ООО "ПЖТ-1") об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного дома N 117 по улице Кирова, г. Белогорск, Амурской области изготовить за счет собственных средств и передать технический паспорт, содержащий актуальные сведения о произведенных перепланировках, переоборудованиях помещений в доме, а также о произведенных переводах жилых помещений в нежилые; учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения в доме.

Определением суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цейтлер Андрей Николаевич.

Решением суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи на многоквартирный дом N 117 по ул.Кирова, г. Белогорск, Амурской области учетно- регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части, которой в иске отказано, ООО "УК "Перспектива" обратилась в Арбитражный Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой он настаивает на их отмене и выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обязанности у ООО "ПЖТ-1" изготовить документацию, которая у него отсутствует.

По его мнению, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 27 Правил N 491 от 13.08.2006 и не передал истцу технический паспорт, содержащий актуальные на момент передачи дома сведения.

Ссылается на то, что в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих проведение в доме перепланировки, что позволяет прийти к выводу о неактуальности сведений, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 1982 год, тогда как ответчик в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), должен был актуализировать и восстанавливать техническую документацию на дом.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, директор ООО "УК "Перспектива" и представитель заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ПЖТ-1" и Цейтлер А.Н. отзывы на кассационную жалобу истца не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам заочного голосования собственников многоквартирного дома N 117 по ул. Кирова в г.Белогорск, ООО "ПЖТ-1" избрана в качестве управляющей организации, утверждены условия договора с обществом. Волеизъявление собственников зафиксировано в протоколе собрания от 25.03.2015. Договор управления заключен 01.04.2015.

25.12.2015 собственниками многоквартирного дома принято решение расторгнуть договор управления с ООО "ПЖТ-1" с 01.01.2016, выбрать в качестве управляющей компании ООО "УК "Перспектива".

Письмом от 28.12.2015 исх. N 3 ООО "УК "Перспектива" в адрес ответчика направлена копия протокола от 25.12.2015, а также требование передать всю необходимую документацию на многоквартирный дом в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 416.

25.03.2016 (исх. 145) ответчиком в адрес вновь избранной управляющей компании направлен технический паспорт на многоквартирный дом на 31 листе, с указанием на то, что ввиду незначительного срока управления другой технической документации у ООО "ПЖТ N 1" не имеется (получен истцом 28.03.2016 исх. 12).

Согласно техническому паспорту, он изготовлен по состоянию на 1982 год.

Ссылаясь на то, что технический паспорт не содержит актуальные сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также не передачу учетно-регистрационных документов граждан по месту жительства и пребывания, в то время как обязанность по регистрации возложена на управляющую компанию, ООО "УК "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций, принимая во внимание положения пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, согласно которого ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации являются, в том числе, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, а также условия договора управления от 01.04.2015, пришли к выводу об обоснованности требований об обязании ООО "ПЖТ N1" передать истцу поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9. Решение и постановление суда в данной части предметом обжалования не является.

Спорным является вопрос относительно наличия у ответчика обязательств осуществить актуализацию сведений технического паспорта в период управления им многоквартирным домом.

Разрешая его, суды исходили из следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Истец, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 просит истребовать технический паспорт с актуальными сведениями относительно произведенных в отношении жилых и нежилых помещений в доме перепланировок.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 (в редакции, действующей в указанный период) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

На момент принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 жилищным законодательством и нормативными актами, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не были установлены порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, последствия неисполнения обязанности по передаче технической документации в случае ее отсутствия.

Судом было установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений утвержден порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, закрепленный в разделе V Правил N 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как верно указывалось судами, с учетом указанной нормы, а также исходя из буквального толкования части 10 статьи 162 ЖК РФ, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передавшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

По смыслу пункта 21 Правил N 416, документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 (дело N А51-35762/2014).

В данном случае суд установил, что имеющийся у ответчика технический паспорт был передан истцу, что подтверждается материалами дела.

Со ссылкой на подпункт "а" пункт 4 Правил N 416 истец, как и в кассационной жалобе, полагает, что данные технического паспорта должны быть актуализированы с учетом проведенных в доме перепланировок. Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном Правилами N 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В материалы дела истец представил выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилых и нежилых помещений дома, в соответствии с которыми в отношении части помещений изменена площадь, осуществлен перевод из жилых в нежилые.

Обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил N 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Между тем, по признанию суда, сведений о том, что в период управления многоквартирным домом ответчиком, последний был уполномочен на совершение действий по корректировке технического паспорта на дом в связи с перепланировкой жилых помещений, материалы дела не содержат, в то время как управляющая компания в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества согласно перечня, условий, порядка финансирования, определенного собственниками на общем собрании.

Кроме того, суду также не были представлены доказательства того, что именно в период управления ответчиком спорным МКД были осуществлены перепланировки жилых помещений и их перевод в нежилые.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для обязывания ответчика изготовить за счет собственных средств и передать по акту приема-передачи технического паспорта на МКД N 117 по ул.Кирова и правомерно отказали в этой части иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А04-3237/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева