Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2016 г. N Ф03-4884/16 по делу N А73-18268/2015

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

А73-18268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ответчика: Карабаш А.О., представитель по доверенности от 08.07.2016 N 1/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПКО"

на решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016

по делу N А73-18268/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина,

в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" в лице конкурсного управляющего Гуреева Александра Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "АПКО"

третье лицо: Вальтина Яна Рейновна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" в лице конкурсного управляющего Гуреева Александра Леонидовича (ОГРН 1112724001565, ИНН 2724150163, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Производственная, 12; далее - ООО "Лесторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПКО" (ОГРН 1112720003186, ИНН 2720045866, место нахождения: 680512, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Галкино, ул. Мира, 15 а; далее - ООО "АПКО", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: седельного тягача IVECO - AMT 633910, 2011 года изготовления, N двигателя F3BEE681V*А244-167929, шасси N Х42633910В0000655, цвет белый; полуприцепа - сортиментовоза, 2011 года изготовления, шасси N Х4Р981301В0000037, цвет желтый.

Определением от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вальтина Яна Рейновна (далее - Вальнина Я.Р., третье лицо).

Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АПКО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Выражая несогласия с выводами судов о недоказанности возмездного приобретения ответчиком транспортных средств, о недобросовестности последнего, указывает на то, что факт передачи Вальтиной денежных средств подтверждается материалами дела. Называя Вальтину Я.Р. продавцом имущества, приводит доводы о наличии у нее правомочий на отчуждение транспортных средств, об отсутствии притязаний третьих лиц, запретов и обременений в отношении спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АПКО" доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесторг" (номер дела А73-12857/2013), между ООО "Лесторг" (продавец) и Вальтиной Я.Р. (покупатель) заключены договоры без даты N N 19, 20 купли-продажи транспортных средств, по условиям которых продавец передал покупателю седельный тягач IVECO-АМТ 633910 и полуприцеп сортиментовоз марки 981301 НОВОСИБАРЗ; фактическая передача автомобиля и техпаспорта осуществлена; стоимость каждого транспортного средства составила 100 000 руб.

Поименованные объекты переданы по актам приема-передачи от 18.09.2013.

Во исполнение условий договоров платежными поручениями от 19.09.2013 гражданин Ронский И.В. произвел оплату товара за Вальтину Я.Р. на счет ООО "Лесторг" в общей сумме 200 000 руб.

16.09.2013 между Вальтиной Я.Р. и ООО "АПКО" заключено агентское соглашение, по условиям которого Вальтина Я.Р. приняла на себя обязательство совершить все необходимые юридические и фактические действия, связанные с покупкой для ООО "АПКО" транспортного средства - тягача и сортиментовоза - от своего имени, но для ООО "АПКО" и за счет ООО "АПКО".

За выполнение условий агентского соглашения Вальтиной Я.Р. установлено вознаграждение в размере 2 % от цены покупки транспортных средств.

03.10.2013 транспортные средства переданы по акту приема-передачи директору ООО "АПКО", произведен окончательный расчет за оказанные услуги по агентскому соглашению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2015 по результатам рассмотрения данного обособленного спора на основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки купли-продажи транспортных средств "Седельный тягач IVECO - AMT 633910, 2011 года изготовления, модель, N двигателя F3BEE681V*A244-167929, шасси N Х42633910В0000655, цвет белый", и "Полуприцеп-сортиментовоз, 2011 года изготовления, шасси N Х4Р981301В0000037, цвет желтый", совершенные между ООО "Лесторг" и Вальтиной Я.Р., признаны недействительными; в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, находящегося у Вальтиной Я.Р., в конкурсную массу отказано ввиду нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО "АПКО".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Лесторг" в лице конкурсного управляющего Гуреева А.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Если приобретатель имущества является недобросовестным, то имущество также подлежит истребованию у него без ограничений.

По смыслу приведенной нормы права приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

При рассмотрении спора о признании сделок недействительными судом установлено, что согласно отчету ООО "Консалтинговая группа "АТЭКО" об определении рыночной стоимости имущества от 11.04.2013 рыночная стоимость седельного тягача составила 4 080 000 руб., прицепа сортиментовоза - 1 200 000 руб.

Исследовав расписку от 18.09.2013, представленную Вальтиной Я.Р. в подтверждение оплаты обществом "АПКО" обществу "Лесторг" денежной суммы в размере 4 200 000 руб., суд выявил, что данный документ выдан гражданином Чикалёвым И.Л., который не является ни директором, ни материально ответственным лицом, ни работником ООО "Лесторг". Кроме того, согласно названной расписке денежные средства поступили за автомобиль IVECO TRAKEB, ПТС 74 НА 935272, Шасси N х42366910В0000655; сведения об оплате полуприцепа-сортиментовоза в данной расписке отсутствуют.

Исследовав выписку по счету ООО "Лесторг", суд не усмотрел поступления денежных средств в размере 4 200 000 руб. на счет последнего.

Судом выявлено, что, давая объяснения оперуполномоченному ОУР ОП N 7 УМВД России по городу Хабаровску 19.10.2015 и 20.10.2015, Чикалев И.Л подтвердил факт получения денежных средств от Вальтиной Я.Р. в размере 4 200 000 руб., однако пояснил, что действовал по разовой доверенности в интересах гражданина Горошкова А., который просил оказать помощь в продаже автомобиля IVECO и полуприцепа к нему.

Информации о том, кем являлся Чикалев И.Л. и Горошков А. по отношению к обществу "Лесторг", данные объяснения не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды признали недоказанным факт оплаты спорного имущества и, как следствие, возмездность совершенной сделки.

Как следствие, руководствуясь положениями статьи 302 Гражданского кодекса, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат вышеприведенным разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126, не влияют на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А73-18268/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края - выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко