Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2016 г. N Ф03-5352/16 по делу N А51-13777/2015

г. Хабаровск

14 ноября 2016 г.

А51-13777/2015

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"

на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016

по делу N А51-13777/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (ОГРН 1035205423835, ИНН 5260128001, место нахождения: 603093, Нижегородская область, н. Нижний Новгород, ул. Деловая, 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконными действий, решений

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - ООО "ЭМ-Маркет", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении 24.04.2015 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/240415/0010609 (далее - ДТ N 10609) в сумме 10 445 433, 36 руб., 05.05.2015 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/05052015/0011663 (далее - ДТ N 11663) в сумме 10 452 334, 96 руб., а также о признании незаконными решений от 04.05.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609, от 15.05.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 11663 и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично; признаны незаконными решения таможни от 04.05.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609 в части товара N 2, от 15.05.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 11663 в части товара N 2; с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в данной части отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неприменении судами закона, подлежащего применению, а именно части 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272. Общество полагает, что таможенный орган должен был доказать отсутствие у него точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, ввезенных декларантом и подтвердить, что используемая для определения размера обеспечения информация сопоставима со сведениями о ввезенных товарах; считает, что ни судом, ни таможней не была учтена существенная разница между товарами декларанта и источника информации таможенного органа; указывает, что размер обеспечения не проверялся судами при рассмотрении дела.

Отзыв на кассационную жалобу таможней не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 04.04.2014 N WHE040414 ООО "ЭМ-Маркет" на таможенную территорию России ввезены товары - гетинакс листовой (товар N 1), полиамид ПА-6 блочный (товар N 2), стеклотекстолит листовой (товар N 3), полиамид ПА-6 стержневой (товар N 4).

В целях таможенного оформления ввезенных товаров обществом подана ДТ N 10609, а также представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, их таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 24.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и выставлен расчет обеспечения таможенных платежей в отношении товаров N N 1, 3, 4 в сумме 10 445 433, 36 руб.

Поскольку обеспечение декларантом не внесено, 04.05.2015 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10609.

После получения отказа в выпуске товаров декларант повторно представил товары к таможенному оформлению путем подачи в таможню ДТ N 11663 и направил пояснения в адрес таможни.

Поскольку сумма обеспечения обществом не внесена, таможня приняла решение от 15.05.2015 об отказе в выпуске товаров по последней декларации на основании пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, установленным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 6 раздела 1 Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Из анализа приведенных норм следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо представление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при выборе источника ценовой информации в отношении товаров N N 1,3,4 за основу взята ценовая информация о стоимости ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации аналогичных товаров, классифицированных по тем же кодам ТН ВЭД, что и спорные товары, а также совпадающих по описанию и характеристикам со спорными товарами.

Для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям в отношении товаров N N 1,3,4 таможней использована информация о стоимости товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД), имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов), что свидетельствует о соблюдении таможенным органом положений пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и пункта 2 статьи 88 ТК ТС при выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер обеспечения не проверялся судами, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями таможни при выборе источника информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ прав и законных интересов декларанта, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконными действий таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей и в части признания незаконным решения об отказе в выпуске товаров N N 1, 3, 4 по спорным ДТ.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2015 (с учетом дополнительного решения от 03.12.2015) в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А51-13777/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина И.М. Луговая