Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4275/16 по делу N А51-8719/2016

Требование: о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А51-8719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Никитина О.Е., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО "Лесной квартал": Береза Д.Н., представитель по доверенности без номера от 07.12.2015

от иных заинтересованных и участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

принятое судьями: Яшкиной Е.К., Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

по делу N А51-8719/2016 Арбитражного суда Приморского края

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

По иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа

о взыскании 43 312 501 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (далее - ООО "Лесной квартал", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением в порядке норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) о присуждении 14 359 058 руб. 52 коп. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 в разумный срок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (далее - Финуправление), муниципальное образование Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (далее - администрация), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично, с Финуправления за счет казны муниципального образования Артемовский городской округ в пользу ООО "Лесной квартал" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Лесной квартал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Фактически все доводы заявителя жалобы касаются конкретного размера присужденной компенсации, определенного судом округа, в связи с чем общество настаивает на правильности своего расчета, указывая при этом на необходимость применения актуальных на сегодняшний день позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению общества, судом не дана должная правовая оценка сложности дела и поведению сторон, в полной мере не учтена продолжительность неисполнения судебных актов и наступившие в связи с этим неблагоприятные последствия для общества. Также заявитель жалобы обращает внимание суда округа на отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта со стороны ответчика в течение длительного периода времени, а также на то, что со стороны не заявляли возражений относительно размера предъявленных требований. Дополнительно заявитель жалобы выразил несогласие с исключением из расчета подлежащей взысканию компенсации периода с 17.08.2013 по 18.11.2013 в связи с неправильным применением норм бюджетного законодательства.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергла все приведенные в ней доводы и предложила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании 04.10.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 10.10.2016, информация о котором в установленном порядке была размешена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Лесной квартал" настаивал на удовлетворении поданной жалобы по мотивам, изложенным в ней, дав суду округа соответствующие пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Иные участвующие в настоящем деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов общества и поступившего от администрации отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации в пользу общества взыскано 43 312 501 руб. 50 коп.

14.05.2013 взыскателем получен исполнительный лист серии АС N 005480750, который 16.08.2013 предъявлен в администрацию и подлежал исполнению до 18.11.2013.

Вместе с тем 30.07.2014 администрация платежным поручением N 198 лишь частично оплатила основной долг в размере 1 428 031 руб. 39 коп.

В связи с изложенным общество, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа публичным образованием (в лице администрации) не исполнены, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 14 359 058 руб. 52 коп.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 6.1, части 1 статьи 16 АПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Статьей 2 Федерального закона N 68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

По своей сути компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В ходе рассмотрения настоящего дела окружным судом установлено, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 09.10.2012 с учетом трехмесячного срока для его исполнения (18.11.2013), составила более двух лет. При этом неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от ООО "Лесной квартал".

При этом судом округа также принято во внимание, что после предъявления обществом исполнительного листа к исполнению в администрацию, последняя уведомлением от 18.11.2013 необоснованно вернула исполнительный лист, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-895/2014. Наряду с этим, определением от 22.10.2014 по делу N А51-12122/2012 на администрацию наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав ООО "Лесной квартал" на исполнение судебного акта в разумный срок подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем признал право общества на присуждение в его пользу компенсации.

Проверяя правильность расчета размера компенсации, суд округа установил, что в расчет компенсации обществом включен период с 17.08.2013 по 18.11.2013, составляющий срок, предусмотренный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для добровольного исполнения администрацией судебного акта, в связи с чем в указанной части требований о присуждении компенсации в размере 1 272 304 руб. 73 коп. отказано в связи с их необоснованностью.

Доводы общества о несогласии с указанной позицией суда округа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем действующих норм бюджетного законодательства в области исполнения судебных актов.

Далее, определяя конкретный размер подлежащей взысканию в пользу общества компенсации, суд округа, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, руководствуясь при этом вышеназванными нормами материального права и разъяснениями об их применении, а также принимая во вниманием практику Европейского суда по правам человека и особенности исполнения судебных актов, предусмотренные бюджетным законодательством, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий должностных лиц, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу об обоснованности предъявленных обществом требований в части, определив подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

При этом судом округа учтены, в том числе предпринятые администрацией меры, направленные на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, в целях исполнения исполнительного документа, а также то, что финансовый орган частично погасил образовавшуюся задолженность.

Несогласие заявителя жалобы с такой оценкой установленных в рамках настоящего дела конкретных обстоятельств, в данном случае не свидетельствует о неправильном применении судом округа соответствующих норм и положений действующего законодательства, в связи с чем не может являться достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд округа необоснованно и произвольно снизил размер компенсации, опровергаются материалами дела и не учитывают того, что суд обязан на основе оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом индивидуального подхода определить такой размер компенсации, который будет отвечать критериям разумности и соразмерности в каждом конкретном случае, а также обеспечит баланс прав и интересов сторон в споре.

Поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права, соответствующие доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с присужденной суммой компенсации, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с несостоятельностью.

Позиция общества о том, что в результате неисполнения судебного акта взыскателю причинены значительные убытки и он фактически доведен до банкротства, также отклоняется, поскольку целью присуждения компенсации является возмещение причиненного неимущественного вреда и она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что решение о взыскании с администрации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и положений процессуального законодательства, в связи с чем и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в уплате которой ООО "Лесной квартал" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с указанного лица в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А51-8719/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691, ИНН 2539072496) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.О. Никитин В.А. Гребенщикова