Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф03-3961/16 по делу N А24-4636/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено

г. Хабаровск

19 сентября 2016 г.

А24-4636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016

по делу N А24-4636/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет"

о взыскании 131 201 руб. 84 коп.

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - ГУП КК "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет" (далее - ООО "ДКМ Полет", ответчик) о взыскании 131 201 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором N 2322 от 01.12.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод (купли-продажи) за 3 квартал 2014 года.

Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение суда от 28.04.2016 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела апелляционным судом неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела документы: акт отбора проб N 144 от 23.09.2014 и протокол анализа сточных вод N 144 являются достоверными доказательствами факта превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ссылается, что апелляционным судом не принято во внимание то, что Правила осуществления контроля осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), действовавшие в период с 05.07.2013 по 15.01.2015 распространяли свое действие на ограниченный круг абонентов. Пунктом 1 Правил было предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Ответчик не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 06.09.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 12.09.2016.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ответчиком (абонент) 01.12.2010 заключен договор N 2322 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому, организация ВКХ отпускает питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды.

Организация ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах - последнем канализационном колодце абонента перед подключением к сетям организации ВКХ (пункт 2.2.3 договора). Организация ВКХ имеет право утверждать нормативы водоотведения или нормативы сброса по составу сточных вод абоненту (приложение N 2) (пункт 2.2.8 договора).

Пунктами 2.3.28 и 2.3.29 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, согласно приложению N 2 договора и обеспечивать явку уполномоченного представителя абонента при осуществлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах.

Договор считается заключенным с момента подписания, вступает в силу с 01.12.2010, действует до 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Истец 23.09.2014 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт N 144. Отбор проб произведен из канализационного колодца с отметкой К 156.43/155.58.

Указанный акт подписан со стороны потребителя его представителем без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.

На основании акта отбора проб сточных вод, протокола анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец за 3 квартал 2014 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 131 201 руб. 84 коп., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт N 144 от 23.09.2014 и протоколом анализа N 144.

По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства, положенные в обоснование иска.

При повторном рассмотрении спора апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в заявленных требованиях ГУП КК "Петропавловский водоканал", руководствуясь следующим.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил Правила N 525.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Апелляционным судом указано, что из акта отбора проб сточных вод N 144 от 23.09.2014 следует, что взятые истцом пробы не опломбировались, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

На момент отбора проб сточных вод - 23.09.2014 - Правила N 525 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 525 в указанной редакции, Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В последующем изменения в редакцию Правил N 525 были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3.

Таким образом, положения пункта 32 Правил N 525 об обязательном опломбировании проб сточных вод могут быть применены к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком только в том случае, если для объектов абонента были установлены названные нормативы.

Из материалов дела, из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда не усматривается, что, отменяя решение суда первой инстанции и применяя к отношениям сторон положения Правил N 525, апелляционный суд выяснял, установлены ли для объектов ответчика указанные нормативы.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принять все меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; применив соответствующие нормы материального и процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А24-4636/2015 Арбитражного суда Камчатского края, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов