Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 05АП-4283/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

01 июля 2016 г.

Дело N А24-4636/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет",

апелляционное производство N 05АП-4283/2016

на решение от 28.04.2016

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4636/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет" (ИНН 4101122884, ОГРН 1084101001599)

о взыскании 131 201 руб. 84 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - ГУП КК "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет" (далее - ООО "ДКМ Полет", ответчик) о взыскании 131 201 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором N 2322 от 01.12.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод (купли-продажи) за 3 квартал 2014 года.

Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец по тексту отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ответчиком (абонент) 01.12.2010 заключен договор N 2322 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому, организация ВКХ отпускает питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды.

Организация ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах - последнем канализационном колодце абонента перед подключением к сетям организации ВКХ (пункт 2.2.3 договора). Организация ВКХ имеет право утверждать нормативы водоотведения или нормативы сброса по составу сточных вод абоненту (приложение N 2) (пункт 2.2.8 договора).

Пунктами 2.3.28 и 2.3.29 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, согласно приложению N 2 договора и обеспечивать явку уполномоченного представителя абонента при осуществлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах.

Договор считается заключенным с момента подписания, вступает в силу с 01.12.2010, действует до 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Истец 23.09.2014 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт N 144. Отбор проб произведен из канализационного колодца с отметкой К 156.43/155.58. Указанный акт подписан со стороны потребителя его представителем без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.

На основании акта отбора проб сточных вод, протокола анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец за 3 квартал 2014 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 131 201 руб. 84 коп., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт N 144 от 23.09.2014 и протоколом анализа N 144.

По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства положенные в обоснование иска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как следует из акта отбора проб сточных вод N 144 от 23.09.2014, взятые истцом пробы не опломбировались, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Иных доказательств превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия пришла к выводу о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску остаются на истце, а по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2016 по делу N А24-4636/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры молодежи Полет" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова