Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2016 г. N Ф03-4256/16 по делу N А51-21099/2015

г. Хабаровск

12 октября 2016 г.

А51-21099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дип Си" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016

по делу N А51-21099/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дип Си" (ОГРН 1132537003060, ИНН 2537099608, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 14, 9)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Дип Си" (далее - общество, декларант, ООО "Дип Си") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01.09.2015 N N РКТ-10702030-15/000574, РКТ- 10702030-15/000575, РКТ-10702030-15/000576, от 18.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/160715/0044487 (далее - ДТ N 44487).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N N РКТ-10702030-15/000574, РКТ-10702030-15/000575, РКТ-10702030-15/000576 от 23.08.2015, признаны недействительными, решение от 18.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 44487 признано незаконным как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, таможенный орган оспаривает вывод судов о незаконности принятых таможенным органом решений о классификации ввезенных декларантом товаров. В обоснование своей позиции ссылается положения абзаца 3 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", правило 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД, ОПИ, Правила), настаивает на правомерности отнесения ею ввезенных товаров к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2013 N 15, заключенного между иностранной компанией "CORRIGAN GROUP LTD" и ООО "Дип Си" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар N 1 - подгузники детские в ассортименте MOONY, 2 762 шт., производства Япония, изготовитель UNICHARM LTD, товарный знак MOONY; товар N 2 подгузники детские в ассортименте MAMY POCOPANTS, 501 шт., производства Япония, изготовитель UNICHARM LTD, товарный знак MAMY POCOPANTS; товар N 3 подгузники детские в ассортименте GENKI, 517 шт., производства Япония, изготовитель OJI NEPIA, товарный знак GENK

Указанный товар задекларирован обществом по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

16.07.2015 таможней в целях минимизации профиля риска и подтверждения классификации ввезенных товаров N N 1, 2, 3 принято решение о назначении таможенной экспертизы, а 17.07.2015 решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД, в соответствии с которым декларанту предложено представить документы и сведения, подтверждающие заявленный код.

На основании заключения таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 14.08.2015 N 04/024054 приняты решения от 01.09.2015 NN РКТ-10702030-15/000574, РКТ- 10702030-15/000575, РКТ-10702030-15/000576 о классификации ввезенных обществом товаров по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%.

Таможенный орган, считая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 18.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив обществу вновь определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании указанного в решении источника ценовой информации.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая решения таможенного органа недействительными, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Единый таможенный тариф Таможенного союза (позднее - Евразийского экономического союза) и Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

В заявленную обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

К товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененной таможенным органом к ввезенным обществом товарам, относятся "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание описание товара, свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2012 как на товары детского ассортимента, требования ГОСТа Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", экспертное заключение, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды признали неправомерной классификацию товара, произведенную таможней, указав на недоказанность ею обоснованности отнесения зарегистрированных товаров детского ассортимента из волокон целлюлозы к изделиям из прочих материалов. При этом судами установлено, что основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что решения таможенного органа от 01.09.2015 N N РКТ-10702030-15/000574, РКТ- 10702030-15/000575, РКТ-10702030-15/000576 приняты без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации для классификации спорного товара абзаца 3 пункта 1 решения N 156 и Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД заявлен повторно, был оценен судебными инстанциями и мотивировано отклонен. При этом суды исходили из того, что в силу Правила 3 (б), товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство и только в случае невозможности применения данного критерия для классификации товаров применяются абзац 3 пункта 1 решения N 156 и Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, указанный довод жалобы вывод судов не опровергает, сводится к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Ввиду отсутствия правовых оснований для принятия классификационных решений, руководствуясь положениями статей 64, 65, 111 ТК ТС, статьями 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", суды правомерно признали незаконным решение таможни от 18.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 44487.

Судебные инстанции, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.

Таможенным органом в кассационной жалобе не приведено, равно как и не доказано материалами дела невозможность использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования в указанной части обоснованно удовлетворены арбитражным судом в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А51-21099/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.М. Луговая Е.П. Филимонова