Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4460/16 по делу N А51-20442/2015

г. Хабаровск

28 сентября 2016 г.

А51-20442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ЗАО "Терминал Владивосток": Перязева Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 1/Д

от КГУП "Приморский водоканал": Левченко К.А., представитель по доверенности от 17.06.2016 N 2Д/16

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Терминал Владивосток"

на решение от 22.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А51-20442/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Номоконова, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по иску закрытого акционерного общества "Терминал Владивосток"

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Карго- Владивосток", акционерное общество "Первая инвестиционная управляющая компания"

об обязании заключить договор, о взыскании неосновательного обогащения

Закрытое акционерное общество "Терминал Владивосток" (далее - ЗАО "Терминал Владивосток", общество; ОГРН 1092502001998, адрес (место нахождения): 692707, Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, д. 45) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие; ОГРН 1042501100267, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, р-н Шкотовский, п. Штыково, ул. Центральная, 5) об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды на условиях проекта договора, о взыскании неосновательного обогащения в связи с оказанными услугами по транспортировке холодной воды в сумме 128 044 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карго-Владивосток", акционерное общество "Первая инвестиционная управляющая компания".

Решением от 22.03.2016, оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Терминал Владивосток", в обоснование которой общество указало, что Департаментом по тарифам Приморского края было отказано в утверждении тарифа на питьевую воду и водоотведение на 2015 год, при этом были утверждены тарифы на транспортировку воды и водоотведения. Полагает, что схема водоснабжения, согласно которой транспортировка воды осуществляется от водомерной камеры ВК-14 (граница раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения КГУП "Приморский водоканал" и ЗАО "Терминал Владивосток") до камеры В1-1 (точка присоединения абонентов - ООО "Карго-Владивосток", АО "ПИУК"), подтверждает факт оказания услуг по транспортировке холодной воды. Отмечает, что выставленные предприятием счета-фактуры общество оплачивало только в отношении собственного водопотребления. Указывает, что поскольку для истца не утвержден тариф на питьевую воду и водоотведение общество не вправе выставлять счета за услуги водоснабжения в адрес ООО "Карго-Владивосток", АО "ПИУК" как субабонентам. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Приморский водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Терминал Владивосток" и КГУП "Приморский водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2012 N 25-АБ 842707 за обществом "Терминал Владивосток" зарегистрировано право собственности на сооружение - водопровод хозяйственно-бытовой, назначение: нежилое, протяженностью 589,6 пог.метров, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 45.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 N 64/25 с 01.01.2015 установлены тарифы на транспортировку воды и водоотведения для потребителей ЗАО "Терминал Владивосток" за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 28,70 руб. за 1 куб. метр, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 30,73 руб.

Ссылаясь на оказание услуг по транспортировке холодной воды, поставляемой КГУП "Приморский водоканал" потребителям: ЗАО "ПИУК" и ООО "Карго-Владивосток" через водопровод, являющийся собственностью ЗАО "Терминал Владивосток", общество обратилось к предприятию с предложением направить проект договора по транспортировке холодной воды, а в последующим, не получив такой проект, самостоятельно направило проект договора, условия которого максимально приближены к условиям Типового договора, разработанного на основании типовой формы, утвержденной постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645, а также выставило счета NN 794, 968, 1165, 1317 на оплату оказанных услуг по транспортировке холодной воды за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 128 044 руб. 21 коп.

Недостижение сторонами соглашения относительно условий договора, а также оставление предприятием требований общества о погашении задолженности без удовлетворения, послужили основанием для обращения ЗАО "Терминал Владивосток" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении возникшего спора суды исходили из того, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как "транзитная организация". При этом под транспортировкой воды Закон N 416 понимает перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей (пункт 26 статьи 2).

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Проверяя обоснованность заявленных требований и исследуя обстоятельства наличия у ЗАО "Терминал Владивосток" статуса транзитной организации, суды установили, что правоотношения истца и ответчика регулируются заключенным договором от 25.12.2012 N 3115-150/12-2012, по условиям которого предприятие производит отпуск питьевой воды абоненту (обществу) из систем водоснабжения.

Исследуя схему водоснабжения, суды установили, что в результате передачи истцом третьим лицам (ООО "Карго - Владивосток", АО "Первая инвестиционная управляющая компания") части объектов, последние в нарушение пункта 3.3. договора от 25.12.2012 N 3115-150/12-2012 в отсутствие разрешения предприятия фактически стали субабонентами. При этом в рамках договора от 25.12.2012 N 3115-150/12-2012 предприятие выставляет счета-фактуры обществу в отношении объема отпущенной воды как для нужд истца, так и для нужд указанных третьих лиц.

В связи с изложенным, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, с учетом конкретных обстоятельствах дела, суды отказали в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в рассматриваемом случае пришли к обоснованному выводу о том, что перемещение холодной воды с использованием инженерных сооружений (водопровода хозяйственно-бытового), находящихся в собственности у общества и предназначенных для его же водоснабжения, не является, в рамках действующего нормативно-правового регулирования, деятельностью по транспортировке холодной воды.

Из смысла, заложенного в Законе N 416-ФЗ, следует, что транспортировка холодной воды это отдельная услуга, которую оказывает транзитная организация организации ВКХ, принимая холодную воду от одного лица и далее передавая ее другому лицу либо лицам.

Учитывая, что в данном случае нет транспортировки воды в смысле Закона N 416-ФЗ, поскольку общество самостоятельно потребляет принимаемую от предприятия холодную воду, при этом между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "Карго - Владивосток", АО "Первая инвестиционная управляющая компания" отсутствуют самостоятельные договоры водоснабжения (водоотведения), основания понудить ответчика принять условия договора, предложенные истцом, в настоящее время отсутствуют.

Придя к выводу о том, что транспортировка холодной воды истцом не осуществляется, суды обоснованно отказали ему в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 044 руб. 21 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт нахождения в собственности общества "Терминал Владивосток" инженерных сетей (водопровода) и наличие установленного тарифа на транспортировку холодной воды не свидетельствуют об оказании ЗАО "Терминал Владивосток" услуг по транспортировке воды, подлежащих оплате КГУП "Приморский водоканал".

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора и взыскании неосновательного обогащения не опровергают и о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и сделанными на их основании выводами; между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А51-20442/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко