Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2016 г. N Ф03-5200/16 по делу N А51-1153/2016

г. Хабаровск

18 ноября 2016 г.

А51-1153/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.Н. Барбатова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер"

на решение от 02.06.2016

по делу N А51-1153/2016

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" (ОГРН 1032500699010, ИНН 2508060331, место нахождения: 692911, Приморский край, город Находка, улица Макарова, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс- Приморский завод" (ОГРН 1112508006753, ИНН 2508098102, место нахождения: 692911, Приморский край, город Находка, улица Судоремонтная, 32)

о взыскании 1 780 844 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" (далее - ООО "Находка-Портбункер", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 02.06.2016 по делу N А51-1153/2016 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на позднее получение материалов дела, направленных ошибочно в адрес апелляционного суда непосредственно и поданных вновь с опозданием срока на 5 дней.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Находка-Портбункер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 02.06.2016 истек 02.09.2016. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте кассационная жалоба подана 19.09.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Указанные в ходатайстве в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда от 02.06.2016 обстоятельства не могут быть признаны кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае ООО "Находка-Портбункер", которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Ссылка ООО "Находка-Портбункер" на позднее получение материалов дела, направленных ошибочно в адрес апелляционного суда непосредственно и поданных вновь с опозданием срока на 5 дней подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с апелляционной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 02.06.2016 по делу N А51-1153/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку от 03.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе почтовый конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе, чек от 03.11.2016 на 1 листе.

Судья

А.Н. Барбатов