Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф03-3989/16 по делу N А51-19550/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 сентября 2016 г.

А51-19550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд": Когай М.В., представить по доверенности от 05.01.2015;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

на решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016

по делу N А51-19550/2015

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ОГРН 1117604002812, ИНН 7604198677, место нахождения: 150028, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Некрасова, 3; далее - ООО "Ферротрейд", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140715/0043669 (далее - ДТ N 43669).

Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (с учетом дополнительного постановления от 27.06.2016), в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов материалам дела, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, взыскать с таможни расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что декларант предоставил все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Полагает, что имеющаяся в распоряжении таможни ценовая информация не подтверждает недостоверность условий сделки.

Участие представителя общества в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором он поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России на условиях CFR в контейнере N BSIU2318723 в адрес ООО "Ферротрейд" ввезён товар N 1, в целях таможенного оформления которого декларантом подана ДТ N 43669. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015, которым у общества запрошены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также выставлен расчёт обеспечения таможенных платежей. Обществом в таможню представлены пояснения с приложением части запрошенных таможней документов (ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2015).

По результатам дополнительной проверки полученных от декларанта документов и пояснений, с учетом мониторинга информации баз данных таможенных органов таможней 17.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 43669, обоснованное предоставлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и указано, что декларантом не представлены уведомление, предусмотренное пунктом 1 спорного контракта, инвойс с детальным описанием товара, свифт-подтверждение оплаты товара, а также не обоснована структура заявленной таможенной стоимости, поскольку не включены расходы по транспортировке товара до места их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 69, 111, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при таможенном декларировании товаров сведения, представляемые к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 17.08.2015 по таможенной стоимости послужил тот факт, что в ходе осуществления контроля по заявленной обществом таможенной стоимости товаров до их выпуска, таможенный орган обнаружил расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости и сведениями, имеющимися в распоряжении таможни ввиду непредставления обществом доказательств обоснованности заявленной им таможенной стоимости.

Судами подтверждено, что декларантом не представлены в таможенный орган документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров: различные надбавки к фрахту товаров, уплаченные или подлежащие уплате в портах, прайс-листы производителя и пр. (пункт 5 решения о проведении дополнительной проверки), а также документов по транспортировке товаров - договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, счет на оплату, заявку (пункт 10 решения о проведении дополнительной проверки).

Как обоснованно указал суд, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с этим, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Поскольку возможность предоставления декларантом запрошенных таможенным органом документов существовала на стадии дополнительной проверки, а доказательств невозможности их предоставления в силу объективных причин заявителем не обоснована, судебная коллегия считает, что декларант не воспользовался добросовестно своими правами, в связи с чем сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости не были устранены именно по вине декларанта, то, как обоснованно установил суд, решение о корректировке таможенной стоимости вынесено таможней правомерно.

Суд верно установил, что документы, представленные ООО "Ферротрейд" в арбитражный суд, могли быть представлен декларантом таможенному органу, однако суду не предоставлены обоснования невозможности их представления при проведении дополнительной проверки, при том, что пунктом 5 решения о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015 документы о различных надбавках к фрахту, подлежащих уплате или уплаченных в портах, запрашивались таможенным органом у декларанта.

Кроме этого, судами по материалам дела установлено, что товар поставлялся на условиях CFR Владивосток.

В соответствии с Международными правилами по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс-2010, типовой базис контракта "CFR" ("Cost and Freight", "Стоимость и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. По общему правилу, предусмотренному данным базисом, продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Суд указал, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не располагал сведениями о произведенной оплате терминальной надбавки и документационного сбора и не имел возможности установить данный факт, соответствующие документы представлены только в суд апелляционной инстанции и датированы позже даты принятия решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе осуществления контроля по заявленной обществом таможенной стоимости товаров до их выпуска, таможенный орган усомнился в правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости спорного товара, которая не подтверждена должным образом, вывод судов о законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров является правомерным.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют, по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2016, постановление от 12.05.2016, дополнительное постановление от 27.06.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-19550/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина