Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2017 г. N Ф03-6101/16 по делу N А73-32/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

11 января 2017 г.

А73-32/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Скирка Т.В., представитель по доверенности от 08.08.2016 N 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"

на решение от 04.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016

по делу N А73-32/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова,

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская холдинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"

о взыскании 3 299 023 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская холдинговая компания" (ОГРН 1122705000692, ИНН 2705094386, адрес (место нахождения): 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, 95; далее - ООО "НХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ОГРН 1102705000463, ИНН 2705093713, адрес (место нахождения): 682449, Хабаровский край, п. Многовершинный, ул. Светлая, 15; далее - ООО "ЖКХ Многовершинный", ответчик) о взыскании долга в размере 2 766 477,11 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты в размере 532 546,84 руб. за период с 24.01.2014 по 31.12.2015.

Решением от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ЖКХ Многовершинный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Чикурова; о запросе дополнительных документов из материалов уголовного дела, в ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС Банк", в МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю; о приобщении к материалам дела справки от 20.05.2016 и копии страницы журнала регистрации; о назначении экспертизы. По мнению ответчика, выводы судов основаны на сфальсифицированных доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НХК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом истец явку в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2013 между ООО "НХК" (исполнитель) и ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги, связанной с возмещением налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2012 года.

В рамках данной услуги осуществляется полное юридическое и консультационное сопровождение заказчика от момента подготовки документов, необходимых для возмещения НДС, сдачи налоговой декларации по НДС до момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика или их зачета в счет предстоящих платежей.

Исполнитель принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя (пункт 2.3.4. договора).

Согласно пункту 3.1. общая стоимость услуги по настоящему договору составляет 15% от суммы, заявленной к возмещению в подаваемых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2012 год, что составляет 2 766 477,11 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора данная сумма подлежит уплате не позднее трех месяцев с даты выставления счета исполнителем.

В силу пункта 3.4. договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.5. договора по окончании оказания услуг (действий) исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания.

Участниками договора без возражений подписан акт оказанных услуг от 25.10.2013 N 1, в соответствии с которым истцом оказаны услуги по договору от 22.03.2013 N 1 на сумму 2 766 477,11 руб.

Заказчику выставлен счет на оплату услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг не осуществлена, ООО "НХК" направило в адрес ООО "ЖКХ Многовершинный" претензию от 17.11.2014 N 2-П с требованием оплатить задолженность по договору N 1, которая получена последним, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО "ЖКХ Многовершинный" принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему в рамках договора от 22.03.2013 N 1 услуг явилось основанием для обращения ООО "НХК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Хабаровскому краю от 21.10.2013 N 34 ООО "ЖКХ Многовершинный" возмещен НДС в размере 18 676 361 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС, представленной за 2 квартал 2012 года.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Хабаровскому краю (письмо от 23.03.2016 N 02-23/02664) в качестве уполномоченного представителя ООО "ЖКХ Многовершинный" (по доверенности) действовал Карнаухов Вадим Константинович (директор ООО "НХК"), который участвовал совместно с работниками налогового органа в выездной проверке ответчика, предоставлял необходимые для возмещения НДС документы за 2012 год.

Участниками договора после принятия налоговым органом решения о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года без возражений подписан акт оказанных услуг от 25.10.2013 N 1.

Установив указанные обстоятельства, факт оказания услуг в рамках исполнения договора N 1 и отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженности в размере 2 766 477,11 руб.

Выводы судебных инстанций в части взыскания неустойки за просрочку внесения оплаты в размере 532 546,84 руб. за период с 24.01.2014 по 31.12.2015 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 330 ГК РФ, условиям пункта 3.4. договора N 1 и являются правильными.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица; о запросе, о приобщении к материалам дела дополнительных документов; о назначении экспертизы, судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А73-32/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина