Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2017 г. N Ф03-5980/16 по делу N А04-6904/2016

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А04-6904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Авдояна Теймураза Владимировича: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Авдояна Теймураза Владимировича

на решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016

по делу N А04-6904/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению Авдояна Теймураза Владимировича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительным решения

Бывший учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" (далее - общество "Темо и Ко") Авдоян Теймураз Владимирович (далее - Авдоян Т.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 09.09.2002 о ликвидации общества "Темо и Ко", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворив на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) названное ходатайство, решением от 18.08.2016 в удовлетворении заявления отказал по мотиву законности решения регистрирующего органа, соответствия его положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) в редакции, действовавшей в спорный период.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда от 18.08.2016 оставлено без изменения.

Авдоян Т.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. Податель жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П считает, что инспекция, не дождавшись результата апелляционного обжалования судебных актов об утверждении требований кредиторов и о назначении конкурсного управляющего, неправомерно приняла решение о ликвидации общества "Темо и Ко". Кроме того, Авдоян Т.В. указывает на допущенные судами по делу N А04-4128/00-11/198 "Б" Арбитражного суда Амурской области о банкротстве общества "Темо и К" фундаментальные ошибки.

Инспекция отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Окружной суд, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что 09.09.2002 инспекцией принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица общества "Темо и Ко" в связи с ликвидацией по решению суда.

Основанием для принятия названного решения явилось заявление конкурсного управляющего общества "Темо и Ко" от 04.09.2002, к которому были приложены определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу N А04-4128/00-11/198 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении общества "Темо и К" и квитанция об уплате государственной пошлины от 29.08.2002.

Вышеуказанное решение регистрирующего органа ранее оспаривалось Авдояном Т.В. в Арбитражном суде Амурской области: в 2003 году - по основанию невступления в законную силу решения арбитражного суда от 04.10.2001 (дело N А04-506/03-5/70); в 2013 году - по основанию несогласия с судебными актами о признании общества "Темо и К" банкротом (дело N А04-7619/2013).

Авдоян Т.В., считая решение инспекции от 09.09.2002 о ликвидации общества "Темо и Ко" незаконным по мотиву предоставление конкурсным управляющим в регистрирующий орган при регистрации ликвидации общества недостоверных сведений (недействующей редакции устава) и непредоставления квитанции об уплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия, вновь обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая изменение Авдояном Т.В. основания требования, с целью недопущения нарушения права на судебную защиту, счел возможным удовлетворить заявленное Авдояном Т.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции и рассмотреть дело по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Амурской области и поддержавший его выводы Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствовались положениями Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей в спорный период, правомерно исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации ликвидации общества "Темо и К".

Пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось, что в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляются: определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, документ об уплате государственной пошлины. Пунктом 1 статьи 23 это же Закона было установлено, что отказ в государственной регистрации допускается только в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Основанием для принятия инспекцией решения от 09.09.2002 N 717-1 о государственной регистрации юридического лица (общество "Темо и Ко") в связи с его ликвидацией явилось определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу N А-4128/00-11/198 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении общества. Данным судебным актом на конкурсного управляющего в порядке статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность в десятидневный срок представить сведения о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган, указано на то, что определение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации должника и обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая существовавший в период принятия регистрирующим органом решения от 09.09.2002 N 717-1 порядок исполнения определения о завершении конкурсного производства, суды, принимая во внимание представление конкурсным управляющим в регистрирующий орган определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и документа об уплате государственной пошлины, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое бывшим руководителем и учредителем общества "Темо и Ко" Авдояном Т.В. решение инспекции соответствует Закону о государственной регистрации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Авдояна Т.В. о необходимости представления конкурсным управляющим актуальной редакции устава судебные инстанции отклонили, поскольку отсутствие указанного документа по смыслу положений Закона о государственной регистрации не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П несостоятельна, так как приведенная в указанном постановлении правовая позиции о возможности обжалования ряда судебных актов, принимаемых судом при процедуре банкротства, не обязывает инспекцию отказывать или приостанавливать государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией по мотиву обжалования в вышестоящие судебные инстанции заинтересованным лицом промежуточных судебных актов, принятых в рамках процедуры банкротства.

Доводы заявителя, связанные с изложенными в жалобе фактическими обстоятельствами дела о банкротстве N А04-4128/00-11/198 "Б", во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не относятся к предмету рассмотрения по данному делу и не могли повлиять на правовую оценку оспариваемого решения инспекции. Кроме того, определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по этому же делу о завершении конкурсного производства не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба Авдояна Т.В. подлежит отклонению, поскольку приведенные в ней доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные акты соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 271 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А04-6904/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова