Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2017 г. N Ф03-6350/16 по делу N А24-2653/2016

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А24-2653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: инспекции государственного строительного надзора Камчатского края - представитель не явился;

от ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю

на решение от 26.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016

по делу N А24-2653/2016

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ОГРН 1024101026685, ИНН 4101084364, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 56, 311)

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю (ОГРН 1034100655478, ИНН 4101092220, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 25)

о привлечении к административной ответственности

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее - административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю (далее - управление, ФСКН России по Камчатскому краю) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены, управление признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСКН России по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов по делу, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей инспектора Лебедева И.О., бывших сотрудников управления Быкова И.В., Рассказова А.Е.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании приказа от 10.05.2016 N 190 государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в период с 30.05.2016 по 10.06.2016 проведена выездная проверка в отношении ФСКН России по Камчатскому краю, осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства "Спортивно-тренировочный комплекс и вспомогательное здание по техническому обслуживанию автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском", расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса (район гостиничного комплекса "Петропавловск").

В ходе проведенной проверки установлен факт невыполнения управлением в срок до 27.05.2016 законного предписания инспекции от 15.01.2016 N 34/01-33-15/2013 в области строительства, в частности управлением не исполнен пункт 2 предписания: не представлен на проверку с реестром (таблицей регистрации изменений) полный (исчерпывающий) комплект согласований и изменений, выполненных в установленном порядке проектировщиком по всем без исключения допущенным отклонениям от утвержденной проектной (рабочей) документации, в том числе применении несоответствующей продукции в целом на выполненный объем строительно-монтажных работ при строительстве объекта, необходимость которых выявилась в процессе строительства объекта, утвержденных застройщиком и допущенных застройщиком к производству работ с подписью ответственного лица и простановкой штампа на каждом передаваемом лицу, осуществляющему строительство, листе согласований и изменений.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.06.2016 N 1170/01-33-15/2013.

По данному факту в отношении ФСКН России по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2016 N 1192/01-32 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы административного дела были переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление инспекции и привлекая ФСКН России по Камчатскому краю к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, признав предписание административного органа законным и обоснованным, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях управления состава административного правонарушения, в том числе и вины управления в его совершении, отсутствия оснований для признания совершенного управлением административного правонарушения малозначительным.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 вышеуказанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Суды обеих инстанций установили, ФСКН России по Камчатскому краю является техническим застройщиком (заказчиком), осуществляющим строительство объекта капитального строительства - "Спортивно-тренировочный комплекс и вспомогательное здание по техническому обслуживанию автомобилей в г.Петропавловске-Камчатском", расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (район гостиничного комплекса "Петропавловск").

Следовательно, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства должно обеспечивать соблюдение комплектования исполнительной документации, обеспечивать ее хранение, а также представлять на проверку комплект согласований и изменений, выполненных проектировщиком по всем допущенным отклонениям от утвержденной проектной (рабочей) документации.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 10.06.2016 N 1170/01-33-15/2013, административный орган выявил неисполнение управлением ранее выданного законного предписания от 15.01.2016 N 34/01-33-15/2013 об устранении нарушений при строительстве спорного объекта капитального строительства, факт его получения управлением и неисполнения в установленный предписанием срок, вследствие чего правомерно указали на наличие в действиях управления признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в части неисполнения требований пункта 1 предписания от 15.01.2016 N 34/01-33-15/2013 отсутствует вина управления в совершении вменяемого правонарушения.

Суды установили также, что ФСКН России по Камчатскому краю имело возможность исполнить в установленный срок (27.05.2016) пункт 2 предписания от 15.01.2016 N 34/01-33-15/2013, но не приняло всех зависящих от него мер для исполнения данного пункта предписания.

Доказательств того, что ФСКН России по Камчатскому краю не имело объективной возможности для исполнения пункта 2 предписания от 15.01.2016 N 34/01-33-15/2013, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае вина юридического лица выражается в невыполнении в установленный срок пункта 2 предписания и заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере строительства, что в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволяет квалифицировать действия управления как виновные.

Таким образом, судами сделан верный вывод о доказанности наличия вины управления за невыполнение требований пункта 2 предписания в установленный срок (27.05.2016).

Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, управлению обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

ФСКН России по Камчатскому краю привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Таким образом, являются верными выводы судов о наличии в действиях управления состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Данный размер штрафа назначен в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерных отказов в ходатайстве о вызове свидетелей отклоняются судом кассационной инстанции. В силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленные ходатайства, однако счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А24-2653/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова