Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2017 г. N Ф03-5797/16 по делу N А04-6126/2016

г. Хабаровск

24 января 2017 г.

А04-6126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от третьего лица: Масловский А.А., глава КФХ, Сидоренко Т.С., представитель по доверенности от 11.09.2015 N 28 АА 0665383;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского сельсовета

на решение от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016

по делу N А04-6126/2016 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зарево"

к администрации Николаевского сельсовета

третьи лица: Прокуратура Ивановского района Амурской области, крестьянско-фермерское хозяйство Масловский А.А.

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Зарево" (ОГРН 1042800258588, место нахождения: 676934, Амурская область, с.Петропавловка, пер.Кооперативный, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Николаевского сельского Совета народных депутатов от 31.03.2016 N 156, об обязании администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области (ОГРН 1022801198287, место нахождения: 676942, Амурская область, с.Николаевка, ул.Центральная, 11; далее - администрация) организовать проведение торгов по продаже 18 земельных долей общей площадью 234 га на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:35, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район вблизи с.Николаевка, земли бывшего ТОО "Николаевское", о дате проведения торгов известить ООО "Зарево" в срок не более 30 дней со дня вынесения решения судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Ивановского района Амурской области (место нахождения: 676930, Амурская область, с.Ивановка, ул.Партизанская, 67; далее - прокуратура), крестьянско-фермерское хозяйство Масловский А.А. (место жительства: 676943, Амурская область, с.Новопокровка, далее - КФХ Масловский А.А.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение торгов, если с заявлением о приобретении земельного участка обратилось несколько лиц, обладающих правом общедолевой собственности. Считает, что в такой ситуации предоставление земельного участка осуществляется лицу, использующему этот участок. Поскольку у общества в собственности имеется незначительная доля в праве общедолевой собственности заявитель жалобы настаивает на том, что оно фактически не могло использовать данный участок в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в то время как КФХ Масловский А.А. осуществляет сельскохозяйственную деятельность на спорных землях, что подтверждено документально.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, общество является собственником доли в праве общей долевой собственности (1 га) на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:35, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район вблизи с.Николаевка, земли ТОО "Николаевское" (по состоянию на 19.02.2016) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016).

Администрации также принадлежат 18 долей в праве общей долевой собственности площадью 234 га на указанный земельный участок.

05.02.2016 администрация разместила публикацию в газете "Амурская правда" о возможности приобретения данных земельных долей.

Общество направило в администрацию заявление о намерении приобрести указанные земельные доли, приложив свидетельство о праве собственности, акт проверки использования указанного земельного участка, справки главы администрации об использовании ООО "Зарево" указанного участка.

Также заявления о приобретении перечисленных земельных долей подали КФХ Масловский А.А., ОАО "Агро-Союз Дальний Восток", КФХ "Полевое" Муковнина Д. А.

31.03.2016 Советом народных депутатов Николаевского сельсовета принято решение N 156 о продаже 18 земельных долей площадью 234 га КФХ Масловский А.А.

29.04.2016 администрация в ответ на обращение ООО "Зарево" сообщила о реализации долей КФХ Масловский А.А., как лицу, непосредственно использовавшему данное имущество, что подтверждено документально.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в статье 12 Закона N 101-ФЗ. Так, в пункте 4 установлено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

При разрешении настоящего спора арбитражные суды установили, что администрация во исполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ обязанности разместила в газете "Амурская правда" сообщение о возможности приобретения земельных долей; после публикации в уполномоченный орган поступило несколько заявок от сособственников; однако было принято решение о передаче земельных долей КФХ Масловский А.А. со ссылкой на то, что последний использовал земельный участок по целевому назначению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в Законе N 101-ФЗ отсутствуют положения, регулирующие спорную правовую ситуацию, в связи с чем арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, при подаче конкурентных заявлений после опубликования информации о возможности приобретения долей, их продажа должна осуществляться через аукцион. Иной подход противоречил бы основным положениям земельного законодательства и нарушал баланс заинтересованных лиц, имеющих право на получение земельных участков.

Принимая во внимание, что общество и КФХ Масловский А.А. являются собственниками долей в праве на спорный земельный участок, а, следовательно, в равной степени обладают преимущественным правом на приобретение земельных долей, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для передачи спорных земельных долей и, как следствие, признали незаконным оспариваемое решение.

При этом суды правомерно указали на то, что признание незаконным оспариваемого решения само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, приведенным нормам права и являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А04-6126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик