Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф03-6507/16 по делу N А51-18450/2011

Требование: о признании недействительным требования в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

03 февраля 2017 г.

А51-18450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на определение от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016

по делу N А51-18450/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1)

к Находкинской таможне ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по заявленным требованиям

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, удовлетворено заявление закрытого акционерного общество "Давос" (далее - общество, ЗАО "Давос") о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее -таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 08.08.2011 N 1405. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу ЗАО "Давос" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

01.07.2016 Арбитражным судом Приморского края по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 006589001.

30.08.2016 ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 01.07.2016 серии ФС N 006589001 к исполнению, которое определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 удовлетворено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства пропуска заявителем процессуального срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

Пятый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными и постановлением от 10.11.2016 определение от 06.09.2016 оставил без изменения. При этом, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05, установив, что в нарушение части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом не был своевременно выдан и направлен заявителю исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2016, постановлением апелляционного суда от 10.11.2016, таможенный орган в кассационной жалобе просит их отменить, так как полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению таможенного органа, ЗАО "Давос" в нарушение статьи 117, пункта 2 статьи 321 АПК РФ при обращении в суд не указало уважительной причины пропуска срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство общества и не выяснена причина пропуска срока. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в адрес таможенного органа копия заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа с учетом положений статей 319, 321 АПК РФ не поступала, что лишило Находкинскую таможню возможности направить пояснения (возражения) относительно указанного заявления.

Отзыв ЗАО "Давос" на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Находкинская таможня, ЗАО "Давос", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание 25.01.2017- 01.02.2017 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены обжалуемый судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Как следует из части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который в силу части 1 статьи 319 АПК РФ выдается судом, принявшим судебный акт.

Из материалов дела видно, что по вступившему в законную силу 10.04.2012 решению Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 по делу N А51-18450/2011 исполнительный лист серии ФС N 006589001 выдан 01.07.2016 и направлен заявителю 04.07.2016.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае предусмотренный указанными выше нормами срок предъявления исполнительного листа к исполнению обществом пропущен, поскольку истек 10.04.2015.

Между тем частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК ПФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС N 006589001 к исполнению, поскольку причиной пропуска срока явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом. Обе судебные инстанции признали данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, суды, исходя из обстоятельств данного дела, правомерно удовлетворили заявление ЗАО "Давос" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 00658900, выданного 01.07.2016, к исполнению.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Исполнительный лист, выданный взыскателю, исполнен 15.11.2016, о чем свидетельствует отметка отдела N 8 Управления федерального казначейства по Приморскому краю, проставленная в подлинном экземпляре исполнительного листа.

Доводы таможни, содержащиеся в кассационной жалобе, в частности о том, что обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обществом в адрес таможни не направлялась копия заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как положения статьи 117 АПК РФ не предусматривают обязанности взыскателя направлять копию указанного заявления в адрес должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты как соответствующие нормам процессуального права подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А51-18450/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова