Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-601/17 по делу N А04-6496/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

07 февраля 2017 г.

А04-6496/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.Н. Барбатова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 22.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016

по делу N А04-6496/2016

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, место нахождения: 676280, Амурская область, город Тында, улица Привокзальная, 1)

к администрации Моготского сельсовета Тындинского района Амурской области (ОГРН 1022801227173, ИНН 2828001342, место нахождения: 676243, Амурская область, Тындинский район, поселок Могот, улица Железнодорожная, 3)

о взыскании 108 145 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Моготского сельсовета Тындинского района Амурской области (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 108 143 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 25 215 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

03.02.2017 в Арбитражный суд Амурской области поступила кассационная жалоба общества на решение от 22.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016.

В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня, считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12 Инструкции по делопроизводству)

Согласно размещенной в КАД информации, Арбитражным судом Дальневосточного округа 06.02.2017 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Амурской области о направлении кассационной жалобы общества, поданной 03.02.2017.

Данное электронное письмо приравнивается к поступлению кассационной жалобы, направляемой вместе с делом в суд кассационной инстанции (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образцы кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в КАД, с указанием ссылки на соответствующую страницу.

Разрешая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба общества на решение от 22.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 не содержит ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, неверной оценке обстоятельств дела и нарушению судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.02.2017 N 843.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Барбатов