Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф03-6417/16 по делу N А04-5532/2016

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 февраля 2017 г.

А04-5532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Горячев Д.В., представитель по доверенности от 09.09.2016 N 665/1 от Министерства финансов Амурской области: Демиденко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 N 13-08/3

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016

по делу N А04-5532/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Шишов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, А.И. Михайлова, А.В. Шевц

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерству финансов Амурской области

о взыскании 25 320 руб. 49 коп.

третьи лица: администрация города Свободного, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области 25 320, 49 рубля, составляющих компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство жилищного-коммунального хозяйства Амурской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Сковородино Амурской области, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

Решением суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 иск удовлетворен полностью, путем взыскания с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца 25 320, 49 рубля. В иске ко второму ответчику отказано.

Не согласившись с судебными актами, Министерство финансов Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: Министерство финансов Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу; непредставление истцом в отношении Министерства финансов Амурской области доказательств неправомерных действий (бездействия), наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа; Амурская область своевременно обеспечила муниципальное образование - администрацию города Свободного средствами для возмещения теплоснабжающим организациям потерь, связанным с межтарифной разницей на территории муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществлял обеспечение тепловой энергией население г. Свободного по адресам: в/г N 2, д.77; ДОС-1; ДОС-2; Усть-Пера, 3 км.

В соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 177-пр/т от 19.12.2014 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, опускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015 гг.", с изменениями внесенными Приказом Управления N 211-пр/т от 29.12.2014 для ОАО "Ремонтно-эксплуатационного управления" были установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2015 год: - г. Свободный, одноставочный с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2522,30 руб./Гкал без НДС, с учетом НДС для населения 2976,31 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2732,80 руб./Гкал без НДС, с учетом НДС для населения 3224,70 руб./Гкал.

Согласно приказу Управления N 176-пр/т от 19.12.2014 "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год" установлены следующие льготные тарифы на тепловую энергию, для населения отпускаемые ОАО "РЭУ": одноставочный с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2 728,11 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 910,89 руб./Гкал.

Таким образом, установленные для ОАО "РЭУ" экономически обоснованные тарифы превышали установленный предельный максимальный тариф для населения.

Администрацией города Свободного с октября 2015 приостановлена выплата компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения, по причине введения в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 процедуры банкротства - наблюдения.

Поскольку заявление истца от 06.11.2015 N 3761 о выплате субсидии за октябрь 2015 года в размере 25 320, 49 рубля уведомлением от 12.01.2016 N 12- ЖКХ Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного отклонено, убытки в виде компенсации выпадающих доходов за октябрь 2015 года истцу возмещены не были, АО "РЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федерального закона 27.07.2010 N 190) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона 27.07.2010 N 190) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 указанного Постановления).

Таким образом, суды пришли к правильному выводы о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу о возмещении потерь в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение, субъект Российской Федерации - Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области.

На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ).

Статьей 4 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ определено, что выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу. Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов.

В силу статьи 5 названного Закона государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения области, наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, на территории которых в 2012 году применялось ограничение совокупного размера платы за коммунальные услуги предельными индексами либо на территории которых экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на очередной период регулирования (финансовый год) установлены выше предельного уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденного Федеральной службой по тарифам на очередной период регулирования (финансовый год). Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 1 января 2013 года на неограниченный срок.

Органам местного самоуправления передаются следующие государственные полномочия:

1) предоставление субсидии теплоснабжающим организациям, у которых возникают выпадающие доходы в результате установления уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для этих теплоснабжающих организаций льготных тарифов;

2) заключение договоров на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Статьей 9 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Постановлением Администрации города Свободного от 16.09.2013 N 1899 утвержден "Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Свободного".

Согласно подпункту 2 пункта 4 Порядка одним из условий предоставления субсидии является отсутствие проведения в отношении теплоснабжающей организации процедуры банкротства или процедуры ликвидации.

В то же время, такое условие нарушает интересы теплоснабжающих организации, и исключает возмещение недополученных доходов предприятия вследствие регулирования тарифов.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" (в ред. постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 N 624 главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - главный распорядитель) (п. 2 Порядка).

В соответствии с пункту 4 Порядка главный распорядитель на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год, лимитов бюджетных обязательств ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором сложились выпадающие доходы, а за декабрь текущего года - не позднее 25 декабря текущего года пропорциональными долями от годового объема субвенции муниципального образования осуществляет перечисление субвенции муниципальным районам и городским округам на балансовый счет Управления Федерального казначейства по Амурской области N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" для последующего перечисления в установленном порядке на единый счет бюджета соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.

Согласно Закону Амурской области от 10.12.2014 N 458-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 году бюджету города Свободного распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области в сумме 12 068 364, 56 рубля.

Судами установлено, на 01.01.2016 остаток неиспользованных субвенций, предоставленных бюджету города Свободного составил - 184 568, 93 рубля, который был возвращен в бюджет Амурской области.

При изложенном, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к правомерному выводу, что Амурской областью не обеспечено возмещение экономически обоснованных затрат истца, не исполнена законодательно установленная обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Следовательно, понесенные истцом расходы квалифицируются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков, причиненных юридическому лицу, и обоснованно признаны подлежащими взысканию.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А04-5532/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова