Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-108/17 по делу N А04-4812/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 февраля 2017 г.

А04-4812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО "Евросервис "Д/У N 1": не явились;

от Государственной жилищной инспекции по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1"

на решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016

по делу N А04-4812/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная,163,3)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко,24)

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" (далее - ООО "Евросервис "Д/У N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция, уполномоченный орган) от 12.05.2016 N 324-к в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 76.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Евросервис "Д/У N 1", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), считает, что при наличии решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организаций, у него, как управляющей организации, отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Жилищная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание заявитель и уполномоченный орган своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2015 между собственниками спорного МКД и обществом заключен договор N 1 управления многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом от 11.07.2015 общего собрания собственников помещений приняты решения: сохранить порядок предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа управления "управление управляющей организацией" и выбора в качестве управляющей организации ООО "Евросервис "Д/У N 1", а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями; принять предлагаемые изменения в договор управления многоквартирным домом от 01.03.2015.

11.07.2015 подписано дополнительное соглашение к договору управления, в соответствии с пунктом 1.4 которого изменен пункт 2.1 договора, а именно: "по настоящему договору Управляющая организация по заданию собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, также обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг"; пунктом 1.6 соглашения изменен пункт 2.4 договора и в новой редакции "порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги осуществляется напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании соответствующих договорных отношений, сложившихся до даты заключения настоящего договора и решения общего собрания собственников помещений о сохранности таких договорных отношений".

На основании распоряжения от 25.04.2016 N 364 Государственной жилищной инспекции Амурской области проведена внеплановая проверка ООО "Евросервис "Д/У N 1", по результатам которой составлен акт от 12.05.2016 N 324.

По итогам проверки деятельности управляющей организации инспекцией выдано предписание от 12.05.2016 N 324-к, в котором указано на необходимость заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями (в срок до 01.06.2016) (пункт 1); проведения общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки общедомовых приборов учета теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (в срок до 30.05.2016) и по результатам общего собрания принять решение о дальнейших действиях с целью оборудования МКД общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов (в срок до 01.06.2016) (пункт 2); разработки и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий за 2016 год (в срок до 13.06.2016) (пункт 3).

Полагая, что пункт 1 предписания в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 1 предписания N 324-к, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания названных норм следует, что управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы и услуги, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (наличие внутридомовых инженерных систем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Исходя из названных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениям с ресурсоснабжающими организациями - абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставляемые в управляемые ею дома, в связи с чем она обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31.01.2015, договору управления спорного МКД от 01.06.2015, собственники помещений выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО "Евросервис Д/У N 1".

Исходя из данных обстоятельств суды обоснованно признали за ООО "Евросервис "Д/У N 1" обязанность заключить договоры ресурсоснабжения в отношении спорного МКД с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собственники приняли решение вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, а также ссылка на положения пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, в том числе в части реализации иных, помимо связанных с оплатой поставленного коммунального ресурса, прав и обязанностей.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемого заявителем пункта 1 предписания инспекции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в материалы дела представлены платежное поручение от 05.09.2016 N 689 на сумму 6 000 рублей и справка Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 500 рублей, суд кассационной инстанции на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации производит зачет излишне уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины в размере 1 500 рублей, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Евросервис "Д/У N 1" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А04-4812/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.09.2016 N 689.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев