Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф03-443/17 по делу N А51-11825/2016

г. Хабаровск

17 февраля 2017 г.

А51-11825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1": представитель не явился;

от государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1"

на решение от 16.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016

по делу N А51-11825/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1"

к государственной жилищной инспекции Приморского края

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (ОГРН 1102503000533, ИНН 2503028542, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 11, 4, далее - общество, ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45А, далее - инспекция) от 21.04.2016 N 11л-П/16.

Решением суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, в удовлетворении заявления отказано ввиду соответствия оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).

ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы утверждает, что на момент осмотра и вынесения спорного предписания от 21.04.2016 факт протечки кровли достоверно установлен не был, а имевшиеся в проверенной квартире следы протечки носили застарелый характер. Как настаивает общество, собственник названной квартиры не имеет претензий к нему как к управляющей организации.

Инспекция отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что на основании обращения гражданина, проживающего по адресу Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д. 28, кв. 30, инспекцией на основании приказа от 19.04.2016 проведена 21.04.2016 внеплановая выездная проверка ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1", являющегося управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, с целью выявления нарушений, указанных в поступившем обращении.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 21.04.2016 N 11л-П/16, выявлено наличие на кухне, в ванной комнате, в санузле, на стенах и потолке проверяемой квартиры следов и протечек. Указанное, как отмечено в акте проверки, образует нарушение со стороны общества положений пунктов 4.2.1.1, 4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Предписанием от 21.04.2016, выданным инспекцией, ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" предписано в срок до 01.07.2016 устранить причину появления плесени и протечек в квартире.

Не согласившись с названным предписанием, считая его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, применяя положения ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, признал оспариваемое предписание соответствующим указанным выше нормативным актам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация, как следует из положений пункта 42 вышеуказанных Правил, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктами 4.2.1.1, 4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых вменено обществу, ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1", закреплена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать в отношении стен: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен; в отношении перекрытий: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда также установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в отношении крыши, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, чистоту чердачных помещений и освещенность, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" является управляющей организацией для многоквартирного дома N 28, расположенного по адресу Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого. Учитывая изложенное, как верно отметили суды, общество приняло на себя обязательство в силу прямого указания норм жилищного законодательства обеспечить благоприятные и безопасные условий проживания граждан в вышеуказанном многоквартирном доме, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судебных инстанций, должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку Правилами технической эксплуатации жилищного фонда в нормативном порядке, как подчеркнуто в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, исходя из баланса частных и публичных интересов, определен уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих организацией, инспекция, выявив факт нарушения обществом как управляющей организацией требований, установленных пунктами 4.2.1.1, 4.3.1 вышеуказанных правил, правомерно и обоснованно выдала последней предписание от 21.04.2016 N 11л-П/16 об устранении выявленных нарушений, а именно об устранении причины появления плесени и грибка в проверенной квартире.

Факт наличия плесени и грибка в спорной квартире на момент проведения проверки (21.04.2016) подтвержден материалами дела, заявителем жалобы не отрицается.

Действительно, ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" в замечании к выданному инспекцией предписанию от 21.04.2016 указало на то, что крыша многоквартирного дома находится в удовлетворительном состоянии, а грибковые повреждения носят застарелый характер.

Вместе с тем указанные обстоятельства, документально не подтвержденные на момент проверки, не освобождают общество от обязанности выполнять и соблюдать в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом требования Правил технической эксплуатации жилищного фонда, не препятствуют последнему в рамках своих обязанностей исполнить требование предписания от 21.04.2016 N 11л-П/16 об устранении причины появления плесени и грибка в квартире.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" как управляющей организацией положений пунктов 4.2.1.1, 4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, судебные инстанции, исходя из недоказанности обществом в порядке статьи 65 АПК РФ отсутствия таковых нарушений на момент проверки, обоснованно признали законным предписание инспекции от 21.04.2016 N 11л-П/16.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии претензий от собственника проверенной квартиры во внимание не принимаются, поскольку сама по себе обязанность управляющей организации соблюдать требования Правил технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома не ставится.

Факт отсутствия протечки кровли, отраженный в акте осмотра от 12.09.2016, по мотивированным выводам судебных инстанций не может достоверно подтверждать незаконность предписания от 21.04.2016, поскольку указанное обстоятельство зафиксировано после вынесения предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции от 21.04.2016 N 11л-П/16 выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А51-11825/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова