Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-6519/16 по делу N А24-1803/2016

Правоотношение: по договору подряда

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А24-1803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от МБУК "Дом культуры" - Инглези В.В., представитель по доверенности от 07.02.2017 N 126

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон"

на решение от 06.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016

по делу N А24-1803/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова; в апелляционной инстанции судьи Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (ИНН 5406728664, ОГРН 1125476181808; место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.82)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры" (ИНН 4102003456, ОГРН 1024101227369; место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный, д.1)

о внесении изменений в пункт 12 технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ДК "Меридиан" в г. Вилючинске (приложении к гражданско-правовому договору от 02.01.2016 N 358739)

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (далее - ООО "Новосибирская фабрика окон") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры" (далее - МБУК "Дом культуры") о внесении изменений в пункт 12 технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ДК "Меридиан" в г.Вилючинске (приложении к гражданско-правовому договору от 02.01.2016 N 358739) путем изложения его в следующей редакции:

"12. Очередность и сроки выполнения работ.

Работы по капитальному ремонту фасада выполнять в соответствии со следующей очередностью и соблюдением сроков исполнения:

1. Подготовительные работы. Отделка западного фасада в осях Л/М-В: в течение 3,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

2. Отделка северного фасада в осях 13-1 с отделкой сценической коробки и шахты дымовых люков: в течение 6,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

3. Отделка главного фасада в осях 1-19: в течение 8,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

4. Отделка восточного фасада в осях В-Л по оси 1: в течение 9,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

5. Отделка фасада в осях Р-Л по оси 13 и отделка фасада в осях 22-13: в течение 10,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

6. Отделка фасада в осях 13-22 и отделка фасада в осях Л-Н: в течение 11,5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

7. Отделка фасада в осях 19-15 и отделка фасада в осях Н-Р и восстановление благоустройства территории: до полного исполнения обязательств в рамках заключенного гражданского правового договора.

При этом сдача очереди работ должна включать исполненные работы по устройству наружного освещения, касающиеся данной стороны фасада. Возможны изменения в очередности, которые будут согласованы в письменном виде обеими сторонами".

Решением суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Новосибирская фабрика окон" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой истец, указывая на неверное применение судом норм материального права, ссылается на ч.1.1 ст.95 ФЗ N 44, Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта и(или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году. Заявитель полагает, что указанные законоположения применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку исполнение отдельных этапов, о переносе сроков которых просит истец, истекает в 2016 году.

МБУК "Дом культуры" в отзыве на кассационную жалобу истца и его представитель в суде кассационной инстанции выразили несогласие с изложенными доводами жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам открытого аукциона 02.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого истец принимал на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту фасада здания ДК "Меридиан" в г. Вилючинске.

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 1.1, 4.1 договора и составила 32 134 708,75 руб.

Согласно пункту 6.1 срок выполнения работ оставил 13 месяцев с момента подписания договора в соответствии с очередностью выполнения работ, установленной пунктом 12 технического задания.

В пункте 12 технического задания приведены следующие очередность и сроки выполнения работ:

1. Подготовительные работы. Отделка западного фасада в осях Л/М- В: в течение 2 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

2. Отделка северного фасада в осях 13-1 с отделкой сценической коробки и шахты дымовых люков: в течение 5 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

3. Отделка главного фасада в осях 1-19: в течение 7 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

4. Отделка восточного фасада в осях В-Л по оси 1: в течение 8 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

5. Отделка фасада в осях Р-Л по оси 13 и отделка фасада в осях 22- 13: в течение 9 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

6. Отделка фасада в осях 13-22 и отделка фасада в осях Л-Н: в течение 10 месяцев со дня подписания гражданского правового договора.

7. Отделка фасада в осях 19-15 и отделка фасада в осях Н-Р и восстановление благоустройства территории: до полного исполнения обязательств в рамках заключенного гражданского правового договора.

При организации закупки материалов, необходимых для выполнения работ, истцом было выявлено, что утеплитель Класс НГ, Базалит Венти-В - 0,045, -50 мм, Базалит Венти-Н -0,045, -50 мм, фасадные панели горизонтальные "КраспанМеталлКолор-К", фасадные кассеты "КраспанМеталлКолор-к", а также фасадные кассеты "КраспанМеталлСтоун-к" с фактурным слоем из каменной крошки, предусмотренные проектной документацией, сняты с производства. В этой связи письмом от 27.01.2016 истец обратился к ответчику за решением вопроса о замене указанных материалов.

Решение по вопросам применяемых материалов принято 11.02.2016 на техническом совещании, проведенном совместно представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора.

Полагая, что в связи с объективной невозможностью выполнения работ в период согласования замены материалов срок выполнения работ по объекту подлежит изменению, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете, сроке выполнения работ, а также стоимости.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения истца и ответчика, возникшие на основании договора N 358739, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Федерального закона.

Контракт, согласно статье 34 Закона о контрактной системе, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 названного закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, за исключением случаев, поименованных в указанной статьи, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов и пр.

Частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Порядок такого изменения установлен в 2016 году Правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 191 (далее - Правила).

В соответствии с частями 1, 3 Правил, их положения применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, срок исполнения которых завершается в 2016 году и предметом которых являются, в том числе строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства, реконструкции, технического перевооружения, валютой которых является российский рубль, и исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

Судом было установлено, что доказательств того, что предусмотренные указанными нормами основания изменения договора относительно продления срока выполнения работ возникли (имели место), истцом не представлено. Заявление истца о невозможности выполнения работ в период согласования замены материалов, по оценке суда, не может являться независящим от сторон обстоятельством для изменения сроков выполнения работ.

Кроме того, как установлено судом, из позиции ответчика, с заявленным изменением условий договора он не согласен, следовательно, соглашения сторон не достигнуто. В то же время, для применения части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе соглашение сторон является обязательным условием для внесения подобных изменений в договор, срок сдачи работ у которого истекает 20.10.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона и статьи 6 Закона о контрактной системе, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение сроков выполнения работ, содержащихся и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме и в соответствующей документации, после заключения договора от 02.01.2016, является незаконным.

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для изменения пункта 12 технического задания несостоятельны по названным выше мотивам, и основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А24-1803/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова