Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-6600/16 по делу N А73-15851/2015

Требование: о признании должника банкротом в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-15851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

конкурсного управляющего ТСЖ "Сплав" Михайловского А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Сплав" Михайловского Анатолия Семеновича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу N А73-15851/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Сплав" Михайловского Анатолия Семеновича

к Чистякову Сергею Николаевичу

об истребовании документации

в рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Сплав" несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Сплав" (ИНН 2725072239, ОГРН 1082722002659, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 218в, далее - ТСЖ "Сплав", должник") несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Михайловский Анатолий Семенович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя товарищества собственников жилья "Сплав" Чистякова Сергея Николаевича документации.

Определением от 13.10.2016 указанное заявление удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника - Чистякова С.Н. передать конкурсному управляющему ТСЖ "Сплав" Михайловскому А.С. следующую документацию:

- по начислениям, долгам, оплатам по коммунальным и иным платежам каждого квартиросъемщика, каждого собственника нежилого помещения дома N 218в по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска за январь-декабрь 2014 года, за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года (по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), содержанию и текущему ремонту жилого (нежилого) помещения, электроэнергии, электроэнергии в подъездах, общедомовые нужды);

- документы, направленные в адрес должников ТСЖ "Сплав";

- документы, подтверждающие проведение претензионной и судебной работы с должниками ТСЖ "Сплав";

- документы по кассе и кассовой книге.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 определение от 13.10.2016 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Сплав" Михайловского А.С. об истребовании у Чистякова С.Н. документации отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ТСЖ "Сплав" Михайловский А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой интенции оставить в силе. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что апелляционный суд неверно оценил доказательства бывшего руководителя ТСЖ "Сплав" Чистякова С.Н. по передачи документации, представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи документации не свидетельствуют о передаче Пыжову Р.С. всей истребуемой документации.

Дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим возвращены кассационным судом, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, конкурсный управляющий ТСЖ "Сплав" Михайловский А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сплав" 10.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.11.2015 заявление принято к производству.

Определением от 11.02.2016 в отношении ТСЖ "Сплав" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский А.С. Решением от 14.06.2016 ТСЖ "Сплав" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, на Михайловского А.С. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.07.2016 конкурсным управляющим ТСЖ "Сплав" утвержден Михайловский А.С.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника - Чистяковым С.Н. требований конкурсного управляющего ТСЖ "Сплав" от 24.06.2016, от 27.07.2016 о предоставлении вышеперечисленной документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы данного обособленного спора, установив, что конкурсный управляющий должника Михайловский А.С. направлял в адрес бывшего руководителя должника Чистякова С.Н. требование о предоставлении документов; приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения бывшим руководителем должника Чистяковым С.Н. обязанности по передаче в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок документов конкурсному управляющему должника, отсутствие доказательств того, что истребуемые документы переданы Чистяковым С.Н. по акту приема - передачи Пыжову Р.С. в августе 2015 года, суд первой интенции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменил, в удовлетворении заявления отказала.

Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции поддерживает, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из находящейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2016, председателем правления ТСЖ "Сплав" с 23.07.2015 является Пыжов Р.С. (л.д. 2-16). Данная запись внесена на основании протокола заседания ТСЖ "Сплав" от 05.07.2015 N 1 (л.д. 18). До избрания Пыжова Р.С. председателем правления ТСЖ "Сплав" данные обязанности с 23.04.2012 исполнял Чистяков С.Н. (протокол заседания правления ТСЖ "Сплав" от 23.04.2012 N 24, л.д.17).

С учетом изложенного является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на день подачи ТСЖ "Сплав" в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании его несостоятельным (банкротом) Чистяков С.Н. не являлся руководителем должника.

Кроме того, согласно представленному Чистяковым С.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыву от 26.09.2016 (л.д. 36) последним Пыжову Р.С. передана документация в отношении дома N 218в по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, в обоснование которого представлены подписанные указанными лицами акты приема-сдачи документации и ценностей от 23.07.2015, от 06.08.2015, от 13.08.2015 (л.д. 22-29). В число переданных документов вошел отчет по начислениям и долгам по вышеуказанному дому по оплате жильцами коммунальных платежей на 31.05.2015 (пункт 18 акта от 23.07.2015). При этом со стороны Пыжова Р.С. претензий к перечню переданной документации не имелось, с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ТСЖ "Сплав" Чистякова С.Н. документации вновь избранный председатель не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установив факт передачи Чистяковым С.Н. новому руководителю ТСЖ "Сплав" Пыжову Р.С. всей имеющейся документации, а также отсутствие возражений последнего в отношении объема и состава переданной документации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований, предъявленных к Чистякову С.Н.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана судом апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А73-15851/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко