Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-43/17 по делу N А59-317/2016

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А59-317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: И.М. Луговой, А.И. Михайловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка": представитель не явился;

от Сахалинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка"

на решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016

по делу N А59-317/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Далькреветка" (далее - ООО "Далькреветка", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10707000-354/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Далькреветка", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судами части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: новая редакции названной статьи предусматривает ответственность только за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, следовательно, ответственность за вменяемое правонарушение фактически законодателем устранена. Общество ссылается на неправильное толкование судами пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), считая, что таможенным законодательством установлена только обязанность по уплате таможенных платежей при несоблюдении условий пункта 1 статьи 347 ТК ТС, сроки уплаты не предусмотрены, ввиду чего событие вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) общества отсутствует; указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат времени и места совершения правонарушения; полагает, что у таможни отсутствовали основания для привлечения к ответственности, поскольку на момент возбуждения дела таможенные платежи уплачены в полном объеме, обществом никакие сведения о ремонте транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) не заявлялись, нормативно не определен порядок таможенного декларирования операций по ремонту после ввоза ТСМП на таможенную территорию; указывает на не исследование судами вопроса о вине юридического лица; выражает несогласие с выводом судов об отнесении ТСМП к товарам в смысле диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2014 через порт Невельск общество осуществило временный вывоз принадлежащему ему СТМ "Вулканный". При оформлении на отход ООО "Далькреветка" представило в Холмский таможенный пост ИМО генеральную (общую) декларацию N 10707070/020414/0000103, согласно которой судно следует в порт Пусан (Республика Корея) для транспортировки груза - креветка сыромороженная. Заявлений и иных сведений о проведении операций по переработке (ремонту) вне таможенной территории таможенного союза в отношении убывающего судна в таможню не поступало.

02.06.2014 СТМ "Вулканный" прибыл на таможенную территорию таможенного союза в п. Невельск без груза на борту.

При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза судна, в таможенный пост капитаном судна представлены стандартные документы перевозчика, в том числе ИМО генеральная (общая) декларация N 10707070/020614/0000174. Каких-либо сведений о произведенном в отношении судна ремонте в период его временного вывоза в декларации не заявлено.

Таможней проведена камеральная проверка, оформленная актом от 08.09.2015 N 10707000/400/080915/А0022, в ходе которой установлено, что в апреле-мае 2014 года в п. Пусан в отношении СТМ "Вулканный" были проведены ремонтные работы, не относящиеся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем обществу надлежит уплатить таможенные платежи в порядке статьи 262 ТК ТС.

Таможней принято решение от 08.09.2015 N 10707000/400/080915/Т0022 о доначислении и взыскании с ООО "Далькреветка" исходя из стоимости переработки судна подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 769 123,86 руб.

По факту заявления обществом недостоверных сведений при обратном ввозе СТМ "Вулканный" (неуказание сведений о проведенном за пределами таможенной территории таможенного союза ремонте судна), приведшего к освобождению от уплаты таможенных платежей в размере 769 123,86 руб., таможенным органом составлен 19.11.2015 в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10707000-354/2015, а 19.01.2016 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составило 384 561,93 руб.

ООО "Далькреветка", не согласившись с постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который на основе исследования и оценки доказательств в деле в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанного пункта и пунктом 4 данной статьи.

В пунктах 1, 2 статьи 348 ТК ТС указано, что временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 названного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Перечень операций, которые допускаются в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, содержится в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. В частности, с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Как установлено судами с учетом судебных актов по делу N А59-5335/2015, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, во время нахождения СТМ "Вулканный" за пределами таможенной территории таможенного союза, судно подвергалось операциям по ремонту, не отвечающим условиям пункта 1 статьи 347 ТК ТС, соответственно у общества возникла обязанность по помещению транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, заявлению в таможенной декларации сведений об операциях по ремонту судна и уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство и инструкция о порядке заполнения. В графе "В" декларации, в подразделе "Особые отметки" указываются сведения о помещении ТСМП под таможенную процедуру в соответствии с пунктом 3 статьи 342 ТК ТС или пунктом 1 статьи 348 ТК ТС с указанием регистрационного номера декларации на товары, в соответствии с которой ТСМП были помещены под соответствующую таможенную процедуру.

Кроме того, согласно части 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", сведения о произведенном в отношении ТСМП ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки. При этом для дополнительных отметок в декларации содержится графа 12 "Дополнительные сведения".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что актом камеральной таможенной проверки от 08.09.2015 N 10707000/400/080915/А0022, судовым делом N 10707070/020614/0000174, документами бухгалтерского учета, материалами дела об административном правонарушении N 10707000-354/2015 подтверждается факт заявления при таможенном оформлении судна недостоверных сведений о произведенных в отношении него за пределами таможенной территории таможенного союза ремонтных операциях, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод судов согласуется с правовой позиции, указанной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения декларантом требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины.

Суды обоснованно установили в действиях общества состав административного правонарушения, исследовали соблюдение таможней порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Возражения заявителя жалобы о недоказанности состава правонарушения не опровергают выводы судов и отклоняются судом округа как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушениях при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку неуказание места и времени совершения правонарушения по смыслу вменяемого обществу нарушения не является существенным обстоятельством, необходимым для квалификации правонарушения.

Позиция общества по спору была предметом рассмотрения судебных инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Вопрос о замене назначенного обществу наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами изучался; основания для такой замены не установлены, поскольку совершенное обществом административное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба, связанного с несвоевременной уплатой установленных таможенных пошлин, налогов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не находит. Кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А59-317/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова