Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-306/17 по делу N А51-31254/2013

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору на оказание услуг в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А51-31254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

от третьих лиц: Гапоновой Натальи Анатольевны, Шпуль Евгения Олеговича, Мироновой Людмилы Павловны - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

на решение от 26.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А51-31254/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, 51, оф. 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

третьи лица: Гапонова Наталья Анатольевна, Шпуль Евгений Олегович, Миронова Людмила Павловна

об оспаривании требований

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.07.2013 N 3213, от 11.09.2013 N 3632, от 11.06.2013 N 2898, от 11.06.2013 N 2896.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гапонова Наталья Анатольевна, Шпуль Евгений Олегович и Миронова Людмила Павловна.

Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, ввезенных в адрес физических лиц для личного пользования. Приводит доводы о том, что между ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и декларантами Гапоновой Н.А., Шпуль Е.О., Мироновой Л.П. не заключались договоры на оказание услуг таможенного представителя и совершение таможенных операций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес физического лица Гапоновой Н.А. поступил легковой автомобиль.

На основании агентского договора от 12.12.2011 N 112Я, заключенного между ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (таможенный представитель) и Гапоновой Н.А., таможенным представителем в таможню подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/141211/ВБ-6114882, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержали следующие сведения о ввезенном автомобиле: Nissan Tiida Latio легковой, 15.01.2007 выпуска, кузов SC11-112297, рабочий объем двигателя - 1498 куб. см.

В отношении данного автомобиля таможенные платежи исчислены по ТПО N 10702030/141211/ВБ-6114882 в сумме 106 920,12 руб., исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет.

В качестве подтверждения даты выпуска транспортного средства при таможенном декларировании обществом представлено экспертное заключение от 12.12.2011 серия 11 N 026-011-1324, составленное ООО фирма "Даль - СОЭКС" для заявителя Гапоновой Н.А., в котором указано, что автомобиль выпущен в январе 2007 года. Вывод о годе выпуска автомобиля установлен экспертом на основании информации, представленной на сайте www.drom.ru. Указанная дата выпуска автомобиля соответствует сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара.

Представителем ФТС России в Японии в клиентской службе японской компании "Nissan Motor Co., Ltd" получена информация о том, что автомобиль Nissan Tiida Latio, кузов SC11-112297, произведен в августе 2006 года. Таким образом, на дату таможенного декларирования (14.12.2011) проверяемого автомобиля с момента его выпуска фактически прошло более 5 лет.

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки (акт от 19.07.2013 N 10716000/400/190713/А0104) 19.07.2013 таможней принято решение об аннулировании ТПО N 10702030/141211/ВБ-6114882 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 93 900, 11 руб. и 1 110, 37 руб. пени.

В адрес физического лица Шпуль Е.О. поступил легковой автомобиль. На основании агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2421, заключенного между ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (таможенный представитель) и Шпуль Е.О., таможенным представителем в таможню подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122722, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержали следующие сведения о ввезенном автомобиле: Toyota Probox легковой, 15.02.2007 выпуска, кузов NCP55-0048302, рабочий объем двигателя - 1496 куб. см.

В отношении данного автомобиля таможенные платежи исчислены по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122722 в сумме 103 801, 99 руб., исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет.

В соответствии с каталогами Японской ассоциации производителей автотранспортных средств автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048302 изготовлен в 2006 году, то есть на дату таможенного декларирования (14.01.2012) автомобиля со дня его изготовления прошло более 5 лет.

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки (акт от 23.05.2013 N 10716000/400/230513/А0176) 23.05.2013 таможней принято решение об аннулировании ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122722 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 91 148, 81 руб.

В адрес физического лица Мироновой Л.П. поступил легковой автомобиль. На основании агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2422, заключенного между ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (таможенный представитель и Мироновой Л.П., таможенным представителем в таможню подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122721, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержали следующие сведения о ввезенном автомобиле: Toyota Probox легковой, 15.03.2007 выпуска, кузов NCP55-0048517, рабочий объем двигателя - 1496 куб. см.

В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122721 в сумме 103 801, 99 руб., исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет.

В соответствии с каталогами Японской ассоциации производителей автотранспортных средств автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048517 изготовлен в 2006 году, то есть на дату таможенного декларирования (14.01.2012) автомобиля со дня его изготовления прошло более 5 лет.

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки (акт от 23.05.2013 N 10716000/400/230513/А0174) 23.05.2013 таможней принято решение об аннулировании ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122721 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 91 148, 81 руб.

В связи с тем, что таможней были доначислены таможенные платежи, исходя из действительного года выпуска спорных автомобилей, в адрес таможенного представителя ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" направлены требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2013 N 3213, от 11.09.2013 N 3632, от 11.06.2013 N 2898, от 11.06.2013 N 2896.

Общество, посчитав, что указанные требования выставлены таможней необоснованно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Из подпункта 3.3 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" следует, что в пассажирской таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) на размер таможенных пошлин, налогов при ввозе транспортного средства влияют момент выпуска и объем двигателя данного транспортного средства, определяемый в порядке, установленном Приложением N 6 к названному Соглашению.

Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения N 6 к Соглашению).

При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения N 6 к Соглашению).

Как установлено судами по материалам и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, при декларировании автомобилей Nissan Tiida Latio с номером кузова SC11-112297, Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048302, Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048517 в пассажирских таможенных декларациях были указаны недостоверные сведения о дате их выпуска, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьями 16, 79 ТК ТС, частей 3, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", судебные инстанции обоснованно признали наличие у общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с указанием недостоверных сведений при таможенном декларировании спорных товаров.

При этом доводы о том, что ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" не является таможенным представителем Гапоновой Н.А., Мироновой Л.П., Шпуль Е.О. и не осуществляло таможенное оформление автомобилей, обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, подачу спорных пассажирских таможенных деклараций осуществлял Горюшин Р.Р., являющийся в силу заявленных в декларациях сведений, специалистом по таможенному оформлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (приказ о приёме на работу от 05.01.2011 N 00000000003), по доверенностям от 19.01.2011 N 5 и от 05.01.2012 N 5.

Кроме того, судами установлено, что общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. числился как лицо, уполномоченное ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"; вышеназванные доверенности исполнены на бланке общества, заверены его печатью. В этой связи суды сочли, что личность и полномочия лица, подавшего декларации, проверялись таможенным органом и не вызывали никаких сомнений.

Ссылка на определение Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 N 5 и от 19.01.2011 N 5, правомерно отклонена судами, поскольку совокупностью обстоятельств подтверждается факт осуществления обществом таможенного оформления спорного товара от имени и по поручению физических лиц.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи, соответствующие пени доначислены таможенным органом правомерно и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А51-31254/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению N 2292 от 28.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина