Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 05АП-2483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-306/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 ноября 2016 г.

Дело N А51-31254/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

апелляционное производство N 05АП-2483/2016

на решение от 26.02.2016

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-31254/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третьи лица: Гапонова Наталья Анатольевна, Шпуль Евгений Олегович, Миронова Людмила Павловна,

об оспаривании требований N 3213 от 30.07.2013, N 3632 от 11.09.2013, N2898 от 11.06.2013, N2896 от 11.06.2013;

при участии:

от ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС": представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 01.05.2016 сроком на 1 год, паспорт;

Владивостокская таможня, Гапонова Наталья Анатольевна, Шпуль Евгений Олегович, Миронова Людмила Павловна - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне об оспаривании требований N 3213 от 30.07.2013, N 3632 от 11.09.2013, N 2898 от 11.06.2013, N 2896 от 11.06.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемом случае таможенный представитель не может уплачивать таможенные пошлины, налоги от имени и по поручению физического лица в отношении товаров для личного пользования, а также не является лицом, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Заявитель каких-либо договоров на оказание услуг таможенного представителя и совершение таможенных операций с Гапоновой Н.А., Мироновой Л.П., Шпуль Е.О. не заключал и никогда не являлся их таможенным представителем. Указанные лица не поручали ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" совершать от своего имени юридически значимые действия по совершению таможенных операций, а заявитель, в свою очередь, не принимал от декларантов подобных поручений.

При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что полномочия Горюшина Р.Р. надлежащим образом подтверждены выданной на его имя доверенностью от 19.01.2011 N 5 в установленном порядке не оспоренной, а также приказом от 05.01.2011 N 0000000003 о приеме работника на работу, не принял во внимание, что ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в 2015 обратилось в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском о признании недействительными доверенностей от 10.01.2011 N5, от 19.01.2011 N5 и от 05.01.2012 N5, оформленных от имени общества за подписью руководителя филиала Вугляра А.В. на имя Горюшина Р.Р., и приказа о приеме на работу от 05.01.2011 N00000000003.

Общество в рамках настоящего дела заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда г. Владивостока, однако суд отказал в его удовлетворении.

Между тем, Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 вышеуказанные доверенности признаны недействительными.

Владивостокская таможня, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

В заседании суда представитель Общества заявленные требования поддержал, решение суда просил отменить, удовлетворить заявленные требования.

К материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ приобщена копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес физического лица Гапоновой Н.А. поступил легковой японский автомобиль, марка Nissan Tiida Latio, 15.01.2007 года выпуска, объем двигателя - 1498 куб. см., номер кузова SNC11-112297. При декларировании указанного товара от имени и по поручению Гапоновой Н.А. выступал таможенный представитель ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ от приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 19.01.2011 N 5).

На основании агентского договора от 12.12.2011 N 112Я таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N10702030/141211/ВБ-6114882, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль NISSAN TIIDA LATIO легковой, 15.01.2007 выпуска, кузов SС11-112297, рабочий объем двигателя - 1498 куб.см". В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО NN10702030/141211/ВБ-6114882 в сумме 106920,12 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

В качестве подтверждения даты выпуска транспортного средства при таможенном декларировании таможенным представителем представлено экспертное заключение серия 11 N 026-011-1324 от 12.12.2011, составленное ООО фирма "Даль-СОЭКС" для заявителя Гапоновой Н.А., подтверждающее, что вышеуказанный автомобиль выпущен в январе 2007 года. Вывод о годе выпуска автомобиля установлен экспертом на основании информации, представленной на сайте www.drom.ru. Указанная дата выпуска автомобиля соответствует сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара.

В пакете документов к ТПО N N 10702030/141211/ВБ-6114882 имеется извещение от 14.12.2011 об уплате плательщиком Гапоновой Н.А. через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" таможенных платежей в сумме 106920,12 рублей.

С целью проверки факта декларирования вышеуказанного легкового автомобиля от имени Гапоновой Н.А. таможней заявителю как таможенному представителю направлен запрос о подтверждении заключения агентского договора от 12.12.2011 N 112Я.

Из полученного ответа следует, что между таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и Гапоновой Н.А. агентский договор от 12.12.2011 N 112Я на таможенное оформление товаров не заключался.

При этом в пакете документов, представленных к ТПО N N 10702030/141211/ВБ-6114882, имеются помимо указанного агентского договора также доверенность и свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0070/00 от 25.11.2010.

По сообщению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" с Горюшиным Р.Р. трудовой договор не заключался и доверенность ему не выдавалась, в штате отделения в г. Владивосток он не числился; право на заключение и подписание агентских договор представлено только руководителю отделения Вугляру А.В.

Представителем ФТС России в Японии в клиентской службе японской компании "Nissan Motor Co., Ltd" получена информация о том, что автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-112297, произведен в августе 2006 года. Таким образом, на дату таможенного декларирования (14.12.2011) проверяемого автомобиля с момента его выпуска фактически прошло более 5 лет.

В результате проведенной таможней камеральной таможенной проверки (акт от 19.07.2013 N 10716000/400/190713/А0104) установлено недостоверное заявление Гапоновой Н.А. при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля, вследствие чего решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/141211/ВБ-6114882, является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежит отмене. Таможенным органом принято новое решение от 19.07.2013 об аннулировании ТПО N N 10702030/141211/ВБ-6114882 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 93900,11 рублей (требование от 30.07.2013 N 3213) и 1110,37 рублей пени (требование от 11.09.2013 N 3632).

Также из материалов дела следует, что в адрес физического лица Шпуль Е.О. поступил легковой японский автомобиль, марка Toyota Probox, 15.02.2007 года выпуска, объем двигателя - 1496 куб. см., номер кузова NCP55-0048302. При декларировании указанного товар от имени и по поручению Шпуль Е.О. выступал таможенный представитель ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 05.01.2011 N 5).

На основании агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2421 таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N10702030/140112/ВБ-6122722, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль Toyota Probox легковой, 15.02.2007 выпуска, кузов NCP55-0048302, рабочий объем двигателя - 1496 куб.см". В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО N10702030/140112/ВБ-6122722 в сумме 103801,99 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

В пакете документов к ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122722 имеется извещение от 16.01.2012 об уплате плательщиком Шпуль Е.О. через ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ" таможенных платежей в сумме 103801,99 рублей.

С целью проверки факта декларирования вышеуказанного легкового автомобиля от имени Шпуль Е.О. таможней заявителю как таможенному представителю направлен запрос о подтверждении заключения агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2421.

Из полученного ответа следует, что между таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и Шпуль Е.О. агентский договор от 13.01.2012 N ЛОГ-2421 на таможенное оформление товаров не заключался.

При этом в пакете документов, представленных к ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122722, имеются помимо указанного агентского договора также доверенность и свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0070/00 от 25.11.2010.

По сообщению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" с Горюшиным Р.Р. трудовой договор не заключался и доверенность ему не выдавалась, в штате отделения в г. Владивосток он не числился; право на заключение и подписание агентских договор представлено только руководителю отделения Вугляру А.В.

В соответствии с каталогами Японской ассоциации производителей автотранспортных средств автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048302 изготовлен в 2006 году, т.е. на дату таможенного декларирования (14.01.2012) автомобиля Toyota Probox (номе кузова NCP55-0048302) со дня его изготовления прошло более 5 лет.

В результате проведенной таможней камеральной таможенной проверки (акт от 23.05.2013 N 10716000/400/230513/А0176) установлено недостоверное заявление Шпуль Е.О. при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля, вследствие чего решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/141412/ВБ6122722, является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежит отмене. Таможенным органом принято новое решение от 23.05.2013 об аннулировании ТПО N 10702030/141412/ВБ6122722 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 91148,81 рублей (требование от 11.06.2013 N 2896).

Также в адрес физического лица Мироновой Л.П. поступил легковой японский автомобиль, марка Toyota Probox, 15.03.2007 года выпуска, объем двигателя - 1496 куб. см., номер кузова NCP55-0048517. При декларировании указанного товар от имени и по поручению Мироновой Л.П. выступал таможенный представитель ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 05.01.2011 N 5).

На основании агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2422 таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N10702030/140112/ВБ-6122721, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль Toyota Probox легковой, 15.03.2007 выпуска, кузов NCP55-0048517, рабочий объем двигателя - 1496 куб.см". В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО N10702030/140112/ВБ-6122721 в сумме 103801,99 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

В пакете документов к ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122721 имеется извещение от 16.01.2012 об уплате плательщиком Мироновой Л.П. через ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ" таможенных платежей в сумме 103801,99 рублей.

С целью проверки факта декларирования вышеуказанного легкового автомобиля от имени Мироновой Л.П. таможней заявителю как таможенному представителю направлен запрос о подтверждении заключения агентского договора от 13.01.2012 N ЛОГ-2422.

Из полученного ответа следует, что между таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и Мироновой Л.П. агентский договор от 13.01.2012 N ЛОГ-2422 на таможенное оформление товаров не заключался.

При этом в пакете документов, представленных к ТПО N N 10702030/140112/ВБ-6122721, имеются помимо указанного агентского договора также доверенность и свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0070/00 от 25.11.2010.

По сообщению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" с Горюшиным Р.Р. трудовой договор не заключался и доверенность ему не выдавалась, в штате отделения в г. Владивосток он не числился; право на заключение и подписание агентских договор представлено только руководителю отделения Вугляру А.В.

В соответствии с каталогами Японской ассоциации производителей автотранспортных средств автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048517 изготовлен в 2006 году, т.е. на дату таможенного декларирования (14.01.2012) автомобиля Toyota Probox (номе кузова NCP55-0048517) со дня его изготовления прошло более 5 лет.

В результате проведенной таможней камеральной таможенной проверки (акт от 23.05.2013 N 10716000/400/230513/А0174) установлено недостоверное заявление Мироновой Л.П. при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля, вследствие чего решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122721, является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежит отмене. Таможенным органом принято новое решение от 23.05.2013 об аннулировании ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122721 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 91148,81 рублей (требование от 11.06.2013 N 2898).

Таким образом, поскольку датой выпуска автомобилей является дата, отличная от заявленной, то в рассматриваемых случаях таможенные платежи подлежали уплате в большем размере, в связи с чем, таможенным органом были доначислены таможенные платежи исходя из единой ставки таможенных пошлин, налогов, установленной в отношении автомобилей, исходя из действительного года выпуска, составлены новые таможенные приходные ордера, акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и в адрес таможенного представителя ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" направлены требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2013 N 3632, от 11.06.2013 N 2896, от 11.06.2013 N 2898, от 30.07.2013 N 3213.

Посчитав, что требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2013 N 3632, от 11.06.2013 N 2896, от 11.06.2013 N 2898, от 30.07.2013 N 3213 выставлены таможней необоснованно, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - "Соглашение").

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению от 18.06.2010 (пункт 3 статьи 12 указанного Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 приложения 6 к Соглашению от 18.06.2010 момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: 1) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; 2) информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; 3) иных вспомогательных источников информации.

При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 указанного приложения.

В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения 6 к Соглашению от 18.06.2010).

Как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган от имени Гапоновой Н.А., Шпуль Е.О., Мироновой Л.П. поданы пассажирские таможенные декларации и карточки транспортных средств на товар: автомобиль Nissan Tiida Latio, объем двигателя 1498 куб.см., номер кузова SNC11-112297, дата выпуска 15.01.2007; автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см., номер кузова NCP55-0048302, дата выпуска 15.02.2007; автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см., номер кузова NCP55-0048517, дата выпуска 15.03.2007.

Между тем, согласно сведениям, представленным по запросу представительства ФТС России в Японии производителем, каталогами Японской ассоциации производителей автотранспортных средств, моментом производства автомобиля Nissan Tiida Latio с номером кузова SNC11-112297 является август 2006 года, автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048302 - ноябрь 2006 года, автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048517 - ноябрь 2006 года.

Следовательно, неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о дате выпуска вышеуказанных автомобилей подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем сам по себе не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче деклараций размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при заявленных декларантом датах выпуска автомобиля они попадают в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, был исчислен таможней с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.

Согласно актам таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил: для автомобиля Nissan Tiida Latio с номером кузова SNC11-112297 - 93900,11 рублей (требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2013 N 3213); для автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048302 - 91148,81 рубль (требование об уплате таможенных платежей от 11.06.2013 N 2896); для автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0048517 - 91148,81 рубль (требование об уплате таможенных платежей от 11.06.2013 N 2898).

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенные платежи в указанном размере доначислены таможенным органом правомерно.

Изложенное подтверждает обоснованность доводов таможенного органа относительно возникновения у граждан Гапоновой Н.А., Шпуль Е.О., Мироновой Л.П. обязанности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае.

В то же время, заявитель настаивает на том, что не мог нести солидарную с названными лицами обязанность по уплате таможенных платежей в силу несогласия с выводами ответчика относительно подтверждения полномочий у Горюшина Р.Р. на подачу рассматриваемых пассажирских таможенных деклараций от имени ООО "Спецгрузавтотранс".

Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 16 ТК ТС).

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Указанное положение корреспондирует части 4 статьи 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В материалах дела имеются агентские договоры на таможенное оформление товаров N 112Я от 12.12.2011, N ЛОГ-2421 от 13.01.2012, N ЛОГ-2422 от 13.01.2012, согласно которым Гапонова Н.А., Шпуль Е.О., Миронова Л.П. поручил ООО "Спецгрузавтотранс" осуществить таможенное оформление спорных автомобилей. От имени общества указанные договоры подписаны Вугляр А.В.

Заявитель ссылается на то, что руководитель отделения ООО "СПЕЦГРУГАВТОТРАНС" в г. Владивостоке Вугляр А.В. не подписывал указанные агентские договоры, в силу чего общество не являлось таможенным представителем при таможенном оформлении товаров, ввезенных в адрес Гапоновой Н.А., Шпуль Е.О., Мироновой Л.П.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подачу пассажирских таможенных деклараций осуществлял Горюшин Р.Р., являющийся, в силу заявленных в декларациях сведений, специалистом по таможенному оформлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе деклараций сделаны ссылки на доверенности от 05.01.2012 N 5 и от 19.01.2011 N 5, вышеуказанные агентские договоры, свидетельство таможенного представителя N 0070/00 от 25.11.2010.

Согласно приказу от 05.01.2011 N 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Утверждая обратное, заявитель ссылается на определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, из которого следует, что доверенности, выданные от имени ООО "Спецгрузавтотранс" на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2011 N 5, от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2012 N 5, признаны недействительными на том основании, что подписи в доверенностях учинены не руководителем отделения общества в г. Владивостоке Вугляром А.В. в порядке передоверия, а другим лицом с подражанием подписи Вугляра А.В. Кроме того, судом установлено несоответствие доверенностей нотариальной форме.

Вместе с тем, оценив указанные доводы заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что признание доверенностей от 05.01.2012 N 5 и от 19.01.2011 N 5 недействительными, само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку суд основывается на совокупности обстоятельств, в том числе обстоятельств, подтверждающих наличие фактических отношений таможенного представителя, установленных постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу NА51-1703/2013 с аналогичными обстоятельствами.

Судебная коллегия исходит из того, что общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. фигурировал как лицо, уполномоченное обществом, а сам Горюшин Р.Р. в правоотношениях с таможней выступал именно по указанным доверенностям. Именно поэтому при подаче указанным лицом спорных деклараций и документов у таможенного органа отсутствовали основания считать поставленные в них подписи и печати ненадлежащими.

Спорные доверенности исполнены на бланке общества, заверены печатью общества, что привело к отсутствию оснований у таможни считать представленные в них подписи ненадлежащими. Судом апелляционной инстанции не установлено, что спорные пассажирские таможенные декларации подавались иным обществом.

Кроме этого, определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 требования общества в части признания недействительным приказа о приеме на работу Горюшина Р.Р. оставлены без удовлетворения, связи с чем, последний являлся работником общества.

При этом, коллегией не принимаются во внимание выводы экспертов о том, что подписи от имени Горюшина Р.Р. на декларациях, поданных от имени физических лиц, были учинены иными лицами, поскольку таможенные декларации и документы к ним представлялись в таможенный орган представителем непосредственно. Личность и полномочия лица, подавшего декларации, проверялись должностным лицом таможенного органа и не вызвали никаких сомнений.

Более того, таможенным органом в материалы дела представлены копии аннулированных по результатам камеральных таможенных проверок таможенных приходных ордеров N ТС-0705379, N ВБ-6122722, N ТС-0808017, которые оформлены на автомобили, ввезенные в адрес третьих лиц, и которые в графе "подпись плательщика" содержат подписи Горюшина Р.Р., и печать ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС". Подписи названного лица и оттиск печати общества в указанных таможенных приходных ордерах заявителем не оспариваются. Уплата по ним таможенных платежей подтверждается также квитанциями ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ".

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по уплате таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям установлено материалами дела, то в силу части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" несет солидарную с указанными лицами обязанность по уплате таможенных платежей. Следовательно, выставив заявителю оспариваемые требования, таможенный орган действовал правомерно в соответствии с частью 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ.

Оценивая обоснованность начисления заявителю пени в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей N 3632 от 11.09.2013 в размере 1110,37 руб., коллегия исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151).

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 151).

Расчёты пени коллегией проверены и признаны правильными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для признания требований таможенного органа N 3213 от 30.07.2013, N 3632 от 11.09.2013, N2898 от 11.06.2013, N2896 от 11.06.2013 недействительными.

Довод заявителя о том, что Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 опубликовано в "Бюллетень международных договоров" N 6 в июне 2012, следовательно, не могло применяться для исчисления таможенных платежей по ранее возникшим правоотношениям, коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 19.07.2013 N 10702000/400/190713/Т0104, от 23.05.2013 N 10702000/400/230513/Т0176, от 23.05.2013 N 10702000/400/230513/Т0174 об аннулировании таможенных приходных ордеров N 10702030/141211/ВБ-6114882, N 10702030/140112/ВБ-6122721, N 10702030/140112/ВБ-6122722 и составлении новых таможенных приходных ордеров.

Поскольку на момент принятия в 2013 году таможенным органом решений по результатам таможенной проверки, составления новых таможенных приходных ордеров и выставления в адрес общества оспариваемых требований об уплате таможенных платежей Соглашение от 18.06.2010 было официально опубликовано, таможенный орган правомерно при исчислении таможенных платежей руководствовался Порядком, установленным приложение N 6 к Соглашению от 18.06.2010.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку таможенным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выставления оспариваемых требований, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 по делу N А51-31254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 000384 от 18.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк