Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-58/17 по делу N А59-2426/2016

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А59-2426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЭ БУК": Ротар М.М., представитель по доверенности от 19.01.2017;

от Корсаковской государственной зональной инспекции Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": представитель не явился;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области: Сидоров В.И., представитель по доверенности от 02.01.2017 N 21/70; Попович О.С., представитель по доверенности от 02.01.2017 N 21/64;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Корсаковской государственной зональной инспекции Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"

на решение от 18.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016

по делу N А59-2426/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кисилев С.А.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭ БУК" (ОГРН 1136501003209, ИНН 6501255547, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 263, кв.1)

к Корсаковской государственной зональной инспекции Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"

третье лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области

о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭ БУК" (далее - ООО "ДЭ БУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - инспекция) от 17.05.2016 N ПУ/161-16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 29 200 000 руб.

Определением суда от 03.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы России по Сахалинской области.

Решением суда от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, заявленное требование удовлетворено; постановление инспекции от 17.05.2016 N ПУ/161-16 признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о недоказанности в действиях общества признаков вменяемого правонарушения. Инспекция считает, что обществом не осуществлялось производство продукции из улова спизулы живой на действующих в данном субъекте рыбоперерабатывающих организациях после выгрузки улова на территории прибрежного субъекта Российской Федерации (Сахалинской области), в связи с чем факт захода в порт Корсаков (для взвешивания, перегрузки с судна на судно, пограничного и таможенного оформления) не свидетельствует об исполнении заявителем требований Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ); полагает, что обществом фактически осуществлен вывоз в режиме экспорта именно улова спизулы живой, а не готовой продукции, поскольку товарные качества и свойства не изменились, в связи с чем спорный улов не перешел в состояние продукции; считает, что действия общества не направлены на получение готовой продукции, а являются операциями по учету и сохранению уловов спизулы в живом виде, в связи с чем считает доказанным факт нарушения правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

ООО "ДЭ БУК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом округа рассмотрены и отклонены заявленные инспекцией, а также гражданином Бояриновым И.Н. ходатайства о привлечении в качестве свидетеля, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 в 17 час. 40 мин. на рейде порта Корсаков должностными лицами инспекции осмотрено судно F/C "CONCORD N 1" (флаг Камбоджа, порт приписки Пномпень, IMO - 8313013, судовладелец: International Services Corporation, юридический адрес: 35А Regent Street P.O. BOX 1777 Belize, City Belize) с целью оформления в пограничном отношении для вывоза за пределы территории Российской Федерации находящегося на борту судна груза - двухстворчатый моллюск - спизула Сахалинская живая, свежая, в раковинах, упакованная в пластмассовые ящики по 20 кг, в количестве 2 000 ящиков (вес нетто 40 000 кг, вес брутто 44 кг), задекларированная по декларации на товары N 10707030/040815/0002603 в режиме экспорта в Республику Корея.

Аналогичные сведения о грузе заявлены в ИМО генеральная (общая) декларация N 10707030/070815/0000392, оформленная на отход судна в рейс: Корсаков (Россия) - Сокчо (Корея).

По факту вывоза улова водных биологических ресурсов без производства продукции из них на территории Российской Федерации инспекцией проведена проверки и установлено, что согласно отчету по добыче (вылову) водных биологических ресурсов по разрешениям N 652015020685, N 652015020686, N 652015020687, N 652015021026, полученному от Сахалина-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (письмо от 30.03.2016 N 08-10/1240), общество в период с 25.07.2015 по 10.08.2015 добыло (выловило) 106 тонн спизулы, 40 тонн из которых погружено 07.08.2015 на судно F/C "CONCORD N 1" в живом виде.

Из ответа начальника службы в городе Корсакове от 05.02.2016 N 21/704/31/7-286 инспекция установила, что от руководителя ООО "ФИТ" в порту Корсаков поступило письмо о том, что судно F/C "CONCORD N1", флаг Камбоджа, экипаж 13 человек (иностранцы), с 05.08.2015 планирует осуществлять погрузку водных биологических ресурсов в точке N 25 на рейде порта Корсакова посредством маломерных лодок PCX 49-79, РСЯ 31- 44, РСЮ 48-69, которые будут отходить к судну с причалов порта.

Согласно размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: www.portbusan.go.kr (Республики Корея) информации, 11.08.2015 в 11 час. 00 мин. судно F/C "CONCORD N 1" прибыло в порт Сокчхо (Республика Корея) и осуществило выгрузку водных биологических ресурсов в количестве 44 тонн, что соответствует весу (брутто) спизулы живой, погруженной 07.08.2015 на данное судно в порту Корсаков.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 10.1 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Закона N 166-ФЗ, должностное лицо инспекции составило в отношении ООО "ДЭ БУК" протокол от 29.04.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановлением от 17.05.2016 N ПУ/161-16 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (подпункт 10.1 пункта 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7.1 Закона N 166-ФЗ использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Постановлением администрации Сахалинской области от 13.01.2009 N 1-па "Об определении на территории Сахалинской области мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства" на основании пункта 10.1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ определены места сдачи уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства с использованием рыбопромысловых судов на территории Сахалинской области, где, в числе прочих указан морской порт Корсаков.

Основанием для привлечения ООО "ДЭ БУК" к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ явилось, по мнению административного органа, нарушение им требований пункта 10.1 части 1 статьи 1 и части 2 статьи 7.1 Закона N 166-ФЗ в корреспонденции с положениями постановления Администрации Сахалинской области от 13.01.2009 N 1-па, выразившееся в не обеспечении доставки и выгрузки уловов спизулы живой в количестве 40 000 кг, добытой при осуществлении прибрежного рыболовства в Восточно-Сахалинской подзоне, в места их сдачи на территории Сахалинской области в целях последующего производства из нее продукции на действующих в данном субъекте рыбоперерабатывающих организациях.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ материалам административного производства, а также доказательствам общества, представленным в обоснование своих возражений, признав недоказанным факт перегрузки улова водных биологических ресурсов (спизулы в живом виде), добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, с маломерных судов на находящееся на рейде иностранное судно с целью вывоза на экспорт без получения из нее продукции на территории Российской Федерации, сочтя подтвержденной погрузку произведенной обществом на собственных производственных площадях спорной партии продукции "спизула Сахалинская живая", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку инспекцией не доказана необходимая совокупность элементов состава вмененного обществу административного правонарушения, являющаяся основанием для наступления ответственности за нарушение обязательных требований (правил) в области прибрежного рыболовства, суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона N 166-ФЗ и КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 6 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Закона N 166-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", "СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 N 6, "ГОСТ Р 50380-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 504-ст, "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А59-2426/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова